Решение № 2-336/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/20

УИД 34RS0011-01-2019-009839-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Митрошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по введению и снятию ограничения режима потребления электроэнергии, актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по введению и снятию ограничения режима потребления электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признании актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <.....> домовладения по адресу <адрес>. Между ней и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, из которого следовало, что с ней в одностороннем порядке расторгнут договор № и заключен новый №.

Истец полагает, что расторжение договора в одностороннем порядке не соответствует требованиям закона и указанные действия ответчика являются незаконными. Прекращение подачи электроэнергии является незаконным, отключение жилого жома от электроснабжения проведено ответчиком в нарушение действующего законодательства, акт от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения подачи электроэнергии и акт от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении подачи электроэнергии не соответствуют требованиям закона, поскольку составлены в отсутствие истца и не содержат сведений, указание которых является обязательным и отсутствует подпись потребителя. После введения режима ограничения подачи электроэнергии, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику задолженность в размере 5 122 рубля 59 копеек за пользование электроэнергией по контрольным показаниям счетчика, однако электроэнергия в домовладении по прежнему отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика и фактически электроснабжение возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возобновлении подачи электроэнергии в ее адрес не направлялось. Истец неоднократно направляла в адрес ответчика претензии, указывая на отсутствие электричества в домовладении, однако данные претензии ответчиком проигнорированы.

Истец, указывает, что отключение электроэнергии без законных оснований, создало угрозу жизни и здоровью истца, лишив истца возможности слушать радио, смотреть телевизор, пользоваться другими электроприборами, чайником, телефоном и т.п., а в целом лишив возможности летнего отдыха в доме.

Просит суд с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ признать договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по введению и снятию ограничения режима потребления электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признать акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать сумму в размере 5 122 рубля 59 копеек, уплаченную по недействительному договору, неустойку в размере 5 122 рубля 59 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, который причинен ей незаконными действиями ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2 в отношении заявленных требований возражала, указывая, что нарушений требований закона ответчиком не допущено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Волгоградоблэлектро» ФИО3, в судебном заседании, полагал, что отсутствуют какие - либо основания для удовлетворения иска, поскольку электричество отсутствовало у истца по причине обрыва электрического провода на территории домовладения ФИО1, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» № 36-ФЗ от 26 марта 2003 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию в целях бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения бытового абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), (подп. «г» п. 4 Правил № 354).

Согласно частей 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правила № 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в данном разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункта 118 Правил).

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный разделом XI Правила № 354, содержит процедуру уведомления потребителя-должника.

Согласно подпункта «а» пункта 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 тех же Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354). Таким образом, уведомление о предстоящем ограничении или прекращении предоставления коммунальной услуги может быть вручено лицу, пользующемуся помещением и потребляющему коммунальную услугу.

Согласно пункту 120 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б»и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

При этом указанными правилами № 354 не предусмотрено обязательное условие по уведомлению потребителя о возобновлении подачи электроэнергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <.....> домовладения по адресу <адрес>.

Между ФИО1 и ПАО «Волгограэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Гарантирующий поставщик обязуется оказывать коммунальную услугу «электроснабжение» потребителю в пределах 3 кВт максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу <адрес>, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям №, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется производить оплату в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В связи с внутренней перекодировкой произошло изменение лицевого счета с № на лицевой счет №, без расторжения или изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанны обстоятельства установлены решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторной проверке не подлежат.

Учитывая, что иной договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, что не оспаривается истцом, поскольку представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи истца, а ранее заключенный от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, следовательно, не имеется оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в порядке ст.ст. 166 -168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически данный договор является проектом и сторонами не заключался.

На основании задолженности образовавшейся у потребителя ФИО1 в размере 5 536 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлено и направлено уведомление о введении ограничения/приостановления коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению истцом получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о введении ограничения (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчиком направлено в адрес сетевой организации - ПАО «Волгоградоблэлектро».

ДД.ММ.ГГГГ представителями <.....> введено полное ограничение коммунальной услуги по энергоснабжению по адресу: <адрес>, Среднеахтубинский pайон, р.<адрес>, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Решением Среднеахтубинского районного суда установлено, что причиной отключения электроэнергии в доме истца явилось поведение самой ФИО1, которая не оплачивала электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ, а действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом истца являлись законными и обоснованными, поскольку при отключении жилого дома истца от электроэнергии ответчик действовал в соответствии с требованиями абз.2 п.п.б п.2, пп.а п.4, п.7, абз.4 п.22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное решение вступило в законную силу и для разрешения настоящего спора имеет преюдициальное значение согласно ст. 61 ГПК РФ.

При таких данных, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика по полному ограничению подачи электроэнергии в домовладении, принадлежащем ФИО1 и признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова оплатила задолженность в размере 5122 рубля 59 копеек, после чего, в тот же день ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило уведомление № в Среднеахтубинский РЭС ФЗМЭС ПАО «Волгоградоблэлектро» о возобновлении подачи электроэнергии и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возобновил подачу электроэнергии.

Таким образом, возобновление режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств истца было произведено после устранения оснований для введения данного ограничения, а именно погашения задолженности за электрическую энергию перед поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт», следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 5122 рубля 59 копейки уплаченной по договору энергоснабжения в счет погашения имеющейся задолженности, указанная сумма признаками неосновательного обогащения не обладает.

Как пояснила в судебном заседании сама истец ФИО1 акт о возобновлении подачи электроэнергии она получила лично на руки после обращения в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что несоответствие акта от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, а именно 19 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. в акте отсутствуют обязательные сведения и подпись потребителя, что привело к нарушению ее прав, поскольку в домовладении после составления указанного акта длительное время отсутствовала электроэнергия, подача которой возобновлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ должен соответствовать требованиям пункта 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), поскольку в силу подпункта в пункта 2 указанного Постановления, его действие на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не распространяются, а регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), которые не содержат обязательных требований по уведомлению потребителя о возобновлении подачи электроэнергии.

Согласно договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик обязуется оказывать коммунальную услугу «электроснабжение» в пределах 3 кВт максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу <адрес>, тогда как действие положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установленны для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, применяются также к потребителям (покупателям), к которым применялись положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установленные для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности превышает 750 кВА, до ДД.ММ.ГГГГ;

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6 работающего мастером АО «Волгоградоблэлектро», подача электроэнергии в домовладение ФИО1 возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по данному адресу спецтехники (автовышки) для выполнения работ на высоковольтной опоре, с указанного времени отключений домовладения от электроэнергии не производилось.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

О том, что подача электроэнергии возобновлена, ФИО1 неоднократно сообщалось ПАО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в письменном виде, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Волгоградоблэлектро» указывало, что отключений домовладения от электрической энергии не имелось и причиной отсутствия электроэнергии может являться неудовлетворительное состояние внутридомовой электропроводки или ввода электроэнергии в дом, ответственность за которое несет собственник.

Более того, как пояснила сама ФИО1, как было установлено в сентябре 2019 года, причиной отсутствия электроэнергии в принадлежащем ей домовладении, явился обрыв электрического провода на территории ее домовладения.

Указанные обстоятельства исключают вину как ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт», так и третьего лица ПАО «Волгоградоблэлектро» в отсутствии электроэнергии в домовладении ФИО1 в силу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем, поскольку потребитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, на котором находится принадлежащее потребителю энергопринимающее устройство (пункт 1, пункт 16 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что электроэнергия в домовладении по адресу <адрес> отсутствовала по причине обрыва электропровода на территории домовладения, что подтверждает сама истец ФИО1, следовательно, отсутствие в акте о возобновлении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ряда сведений и подписи истца, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика, причинно-следственная связи между действиями ответчика по составлению данного акта и отсутствием электроэнергии в домовладении истца судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» инициировал введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении домовладения, значащегося по адресу: <адрес>, в связи с неоплатой задолженности потребителем ФИО1, после погашения которой подача электроэнергии была возобновлена, о чем потребитель уведомлена лично ДД.ММ.ГГГГ с вручением акта от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие элекроэнергии не было связано с действиями ответчика, а являлось следствием неудовлетворительного состоянии электрических сетей на территории домовладения ФИО1, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Иные доводы ФИО1 при разрешении спора не имеют юридической значимости при установленных настоящим решением обстоятельствах.

С учетом изложенного требования ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по введению и снятию ограничения режима потребления электроэнергии, актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании суммы в размере 5122 рубля 59 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 56122 руля 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы являются производными, а нарушения прав потребителя при рассмотрении дела не установлено, суд, находит указанные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по введению и снятию ограничения режима потребления электроэнергии, актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-336/20,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.