СудАкт в соцсетях

Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу №2-336/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 26 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что сторонами заключен кредитный договор <№> от 14.10.2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 972 000 рублей, под 19,01 % годовых, сроком по 14.10.2021.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 01.11.2018 задолженность ответчика составляет 1 447 019,84 рублей, из которых: просроченный основной долг – 936 788,63 рублей; проценты за кредит – 486 413,14 рублей, проценты на просроченный основной долг – 12 061,33 рублей; неустойка по договору – 11 756,74 рублей.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 14.10.2014 в размере 1 447 019,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380,82 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, по итогам правопреемства, на основании заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договора о потребительском кредитовании <№> от 14.10.2014, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 972 000 рублей, сроком по 14.10.2021, полная стоимость которого составила 19,01 % годовых.

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Правопредшественником истца обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего.

В судебном заседании установлено, что ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Согласно ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.11.2018 составляет 1 447 019,84 рублей, из которых: просроченный основной долг – 936 788,63 рублей; проценты за кредит – 486 413,14 рублей, проценты на просроченный основной долг – 12 061,33 рублей; неустойка по договору – 11 756,74 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст.811 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно платежному поручению от 10.01.2019 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 380,82 рублей, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 14.10.2014 в размере 1 447 019,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380,82 рублей, а всего 1 462 400,66 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, часть уплаты которой отсрочена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) досрочно сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 14.10.2014 в размере 1 447 019,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380,82 рублей, а всего взысканию подлежит: 1 462 400 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий