Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М-1812/2025 М-1812/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2357/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 ФИО11 реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО12. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование ФИО14 изменены на ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере № рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженность по основному долу № рублей, задолженность по процентам за пользование – № рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – № рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила № рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО16 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил о применении пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что кредитной картой прекратил пользовался более 10 лет назад в связи с ее утерей. По факту потери карты куда-либо не обращался. Последний раз платежи по кредитному договору производил в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В подтверждение заключения ответчиком с ФИО18 договора о выпуске и обслуживании банковской карты истцом представлена копия заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, копия анкеты клиента розничного кредитования (сокращенная) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО2 о подтверждении получении банковской карты MasterCard Unembossed № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Оферта ФИО2 была фактически акцептирована ФИО20 путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования № рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по карте клиента, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, использовал кредитный лимит неоднократно по своему усмотрению. Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 ФИО22 на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 уступил права требования задолженности ответчика ФИО24 на основании договора уступки прав требования № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование ФИО25 изменены на ФИО26

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что между ФИО27 и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО28 выпустило на имя ФИО2 карту с тарифным планом «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRADE», ответчик получил кредитную карту и с ДД.ММ.ГГГГ производил расходные операции с использованием кредитной карты.

Представленные в материалах дела копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия получения и использования кредитных карт и Тарифный план не имеют дефектов, приводящих к невозможности ознакомиться доступным способом со всеми условиями договора и заявления для компетентного выбора заемщика.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, предполагается, что гражданин, действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора и согласен с ними, что гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При предъявлении иска представитель истца ФИО29 ФИО6 предоставила надлежащим образом копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, факт уступки прав (требований) по договору, реестр передаваемых прав и перечень должников на момент уступки права требования.

Процессуальным законодательством РФ не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору в случае неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем объективность представленных истцом копий документов ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалась, документов, порочащих содержание копий документов, суду не представлялось.

Обстоятельств, порочащих достоверность представленных истцом к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение ФИО2 заключить договор было принято ФИО30 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты кредитором исполнены в полном объеме. Свою подпись в анкете-заявлении ответчик не оспаривает.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из текста заявления, подписанного ФИО2 и Общих условий дата внесения ежемесячного платежа по кредитной карте не определена, как не определен размер платежа. Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что операции с использованием Карты, переводы денежных средств со Счета по заявлению с и переводы с использованием систем ДБО осуществляются в пределах Платежного лимита.

Из выписки по карте клиента ФИО2, представленной по запросу суда ФИО31 следует, что денежные средства на оплату кредита вносились ФИО2 произвольно и дважды за весь период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сведений о выставлении счета, о размерах платежей материалы дела не содержат.

Из выписки по карте клиента следует, что после совершения ФИО2 последней операции по кредиту в размере № руб. (снятие наличных) ДД.ММ.ГГГГ платежей по карте после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не вносилось. Таким образом, после указанной даты какие-либо операции со стороны ответчика и Банка по карте не прослеживаются.

В такой ситуации начало течения срока исковой давности следует исчислять в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выставлении заключительного счета ФИО2 не имеется.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на дату предъявления иска истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском 3-летнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ, который, в связи с поступившими возражениями ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты последнего использования ответчиком кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ), неизменность суммы основного долга с означенной даты, а также период образования штрафных санкций по договору кредитной линии, обращение Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

При этом предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору правового значения по делу не имеет, поскольку такое обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель