Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2-1317/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Кредитные средства были переведены на банковский счет ФИО2

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с этим банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита и выплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что брак с ФИО2 расторгнут, вследствие чего кредитные обязательства легли на нее. Бывший супруг продал принадлежащий ему автомобиль и в настоящее время не имеет имущества, по которому можно было бы произвести взыскание, он нигде не трудоустроен, уклоняется от погашения задолженности. ФИО3 воспитывает двоих детей, работает уборщицей в отделении Почты России с небольшой заработной платой, в силу чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно копии паспорта находящегося в материалах дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан был производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Письменными доказательствами подтверждается, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет.

В силу п. 3.4 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, который являются частью кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ выданный по заявлению банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, последняя обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору – ФИО1 несет солидарную ответственность перед Банком вместе с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки ответчиками не оспаривались.

Доводы ФИО1 о тяжелом финансовом положении и о том, что бывший супруг ФИО2 уклоняется от исполнения взятых кредитных обязательств не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева