Постановление № 1-52/2019 1-670/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

№ 1-52/19

24RS0002-01-2018-006448-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 20 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от 04 февраля 2019 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

а также потерпевшей Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года около 14 часов, но не позднее 14 часов 34 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял с разрешения и ведома Е.Е. смартфон <данные изъяты> с серийными номерами: №, №, принадлежащий сожительнице последнего - И.А., чтобы позвонить.

04 сентября 2018 года около 14 часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около 4-го подъезда <адрес> в <адрес> края, имея при себе смартфон «<данные изъяты> с серийными номерами №, №, принадлежащий ранее знакомой И.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.А. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий И.А. смартфон <данные изъяты> с серийными номерами №, № стоимостью 2600 рублей с флеш-картой объемом <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие И.А., причинив ей ущерб на общую сумму 2800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 10 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1 вместе с ФИО2 находились в гостях у ранее малознакомой Я.Е. в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

10 сентября 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, после того, как хозяйка квартиры Я.Е. уснула, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Я.Е., а именно телевизора <данные изъяты>, висевшего на стене в кухне вышеуказанной квартиры. В рамках предварительного сговора ФИО1 и ФИО2 оговорили между собой способ хищения, а именно, что ФИО1 подойдет со стороны улицы к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже дома, а ФИО2 через открытое окно передаст ему похищенное имущество.

После чего, в вышеуказанное время, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в рамках предварительного сговора, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Я.Е. спит в зале, и за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитили из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащий Я.Е. телевизор <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, следующим образом: ФИО1 вышел из квартиры и подошел к окну со стороны улицы, в то время как ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, снял со стены телевизор «<данные изъяты> и передал его через открытое окно ФИО1, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Я.Е. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей И.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, от потерпевшей Я.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые загладили вред, в полностью возместили ущерб, причиненный преступлениями, каких-либо претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1, и преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, примирились с потерпевшими, загладили вред, причиненный в результате преступлений, возместили причиненный ущерб, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- телевизор «<данные изъяты>, находящийся у потерпевшей Я.Е., оставить в распоряжении последней;

- кассовый чек на смартфон «<данные изъяты> с серийными номерами:№,№, смартфон <данные изъяты> с серийныминомерами: №, №, флеш-карта объемом <данные изъяты> находящиеся употерпевшей И.А., оставить в распоряжении последней;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период времени с 03.09.2018 по 04.09.2018, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко