Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК Комфорт и Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Комфорт и Сервис» о признании незаконными действий по увеличению стоимости оказываемых услуг незаконными, взыскании излишне оплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ООО «УК Комфорт и Сервис» (далее – ООО), требуя признать действия ответчика по увеличению тарифа на оказываемые услуги незаконными, взыскать с него излишне выплаченные ею денежные средства в размере ххх рублей. В обоснование иска указывает, что между нею и ответчиком заключен договор оказания услуг, в котором согласована его цена. Также согласовано условие о том, что изменение данной цены возможно лишь при изменении тарифов на оказываемые услуги, регулируемых государством. Подобного изменения не было, однако, ответчик в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ увеличил размер платы за оказываемые услуги на ххх рублей, которые ответчик оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ. Излишне выплаченные деньги в указанной выше сумме просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требование поддержала в полном объеме, пояснила, что заключение договора произошло путем обмена экземплярами договоров. Один из них она подписала, и он остался у ответчика, другой остался у нее. Оставшийся у нее экземпляр содержит ее подпись только на последнем листе приложений, однако она полагает, что все существенные условия договора были сторонами согласованы, так как она приступила к оплате оказываемых ей услуг, а ответчик приступил к оказанию услуг. Претензий от ответчика по поводу неподписания договора к ней не поступало.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что договор, на который ссылается истец, между сторонами не подписан, а, следовательно, не заключен. Услуги истцом оплачивались на основании выставленных счетов. Повышение стоимости услуг произошло для всех жителей территории (коттеджный поселок «У.К.»), которую обслуживает ООО. Не оспаривает, что повышения тарифов, регулирование которых осуществляется государством, не произошло, однако расходы на оказание услуг, предоставляемых ООО, выросли, что и повлекло увеличение цены услуги.

Стороны также пояснили, что истцу ответчиком оказывались и другие услуги, которые оплачивались отдельно, по другим квитанциям, споров в данной части на настоящий момент не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из представленных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик предоставил истцу договор, подписанный с его стороны, уполномоченным на то лицом, что судом расценивается как направление оферты, а ответчик принял исполнение услуг по данному договору, оплатив выставленный счет и продолжая длительное время ежемесячно оплачивать аналогичные счета, то есть совершил действия, расцениваемые судом как акцепт выставленной оферты.

Экземпляры договора, представленные суду истцом и ответчиком совпадают, содержат все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспорил факт заключения договора, отказавшись от подачи встречного иска о признании договора незаключенным после разъяснения судом ему этого права, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, зафиксированных в имеющихся в деле копиях договора.

Согласно п.ххх Договора ООО обязано оказывать истцу услуги по управлению жилым комплексом, в котором находится жилой дом истца, услуги по эксплуатации и содержанию инженерных систем и коммуникаций комплекса, содержанию и благоустройству мест общего пользования, охране комплекса по периметру, предоставлению доступа к инженерным сетям поставщиков ресурсов.

П.ххх Договора установлена обязанность истца своевременно оплачивать оказанные услуги.

Приложением № к договору установлены тарифы на оказываемые по договору услуги (ххх рублей ежемесячно):

Контроль въезда на территорию – ххх рубля,

Обслуживание водопроводных сетей/канализации – ххх рублей,

Обслуживание электрохозяйства – ххх рублей,

Содержание и очистка дорог общего пользования – ххх рублей,

Вывоз мусора/уборка мест общего пользования – ххх рубля,

Содержание специалистов УК – ххх рублей.

Согласно пххх Договора изменение вышеуказанной стоимости услуг возможно по инициативе ответчика, в случае если тарифы компаний-поставщиков ресурсов, других компаний, тарифы на услуги которых подлежат государственному регулированию, изменяются более, чем на 5% от величины, с учетом которой формировалась ставка.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанное изменение произошло, в связи с чем суд приходит к выводу, что увеличение тарифа на оказание услуг являлось незаконным.

Кроме того, согласно ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, договор сторонами заключен в простой письменной форме путем направления и принятия оферты, следовательно, любое его изменение возможно также только по соглашению сторон, заключенному в письменной форме.

В нарушение указанных требований ответчик изменил цену договора в одностороннем порядке, начав выставлять с ДД.ММ.ГГГГ года квитанции на оплату услуг в размере ххх рублей.

Необоснованное повышение составило ххх рублей в месяц.

Истец ежемесячно оплачивала указанные суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении ххх месяцев.

Таким образом, необоснованно полученные ответчиком от истца суммы составляют ххх * ххх = ххх рублей.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные денежные средства в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Богородского района Нижегородской области государственная пошлина в размере ххх рубль, от оплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 с ООО «УК Комфорт и Сервис» удовлетворить.

Признать действия ООО «УК Комфорт и сервис» по увеличению оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «УК Комфорт и Сервис», свыше ххх рублей незаконными.

Взыскать с ООО «УК Комфорт и Сервис» в пользу ФИО1 излишне оплаченные денежные средства в размере ххх рублей.

Взыскать с ООО «УК Комфорт и Сервис» в бюджет Богородского района Нижегородской области государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере ххх рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков