Решение № 2-3673/2024 2-3673/2024~М-2902/2024 М-2902/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3673/2024

Р Е Ш Е Н И Е УИД33RS0001-01-2024-004971-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3673/2024
24 октября 2024 года
г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя адвоката Сачук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 624,48 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., по процентам и неустойке на сумму основного долга в размере 168 924,12 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых. В случае неисполнения обязательств по договору по возврату долга начисляется неустойка в размере ....% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому переданы права требования задолженности к должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, но было отказано, однако это не исключает возможности предъявления требования о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность, так как должник обязан исполнить решение суда. Указывает, что на требование о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами не распространяется срок исковой давности. Период расчета процентов и неустойки в соответствии с кредитным договором истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных договором с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Расчет производится из суммы долга, определенного в размере .....

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчицы адвокат Сачук Т.М. пояснила, что взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме .... была погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства, в связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В связи с чем, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов и неустойки за период с даты вынесения судебного приказа и до момента его фактического исполнения. В отношении последующего периода полагала, что у истца отсутствует право на взыскание процентов и неустойки, так как обязательство было исполнено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 387 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ...., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере ....% годовых.

Из представленного в дело постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области УФССП России по Владимирской области следует, что ФИО1 исполнены требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Ленинского судебного района г.Владимира, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере .... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому переданы права требования к 7 879 физическим лицам, указано на наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, указано, что несколько должников находятся в стадии банкротства. В договоре закреплено, что перечень физических лиц определен в Приложении № к договору.

Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования в отношении ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вынесено решение об удовлетворении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумма долга определена в размере .....

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность перед кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по такому договору было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств возникновения долга в размере .... истцом не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-811/2017 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В указанном определении мировым судьей сделан вывод о значительном пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указано об утрате возможности принудительного исполнения исполнительного документа.

Стороной ответчика в заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями п.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был исполнен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а с иском о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (после даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга) истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за указанный период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для расчета процентов и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере .... с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку долг по кредитному договору заемщиком был погашен в рамках исполнительного производства, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в иске истец приводит доводы о том, что на требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами не распространяется срок исковой давности, однако требования заявлены о взыскании процентов и неустойки в порядке, предусмотренным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, и в иске не содержится требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, данный довод судом не может быть принят во внимание и не рассматривается в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 624,48 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., по процентам и неустойке на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024