Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Колобкова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сибэкспортлес-Тайрику» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сибэкспортлес-Тайрику» (далее - ООО «СП СЭЛ-Тайрику») о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он, инвалид II группы с ограничениями трудовой деятельности, оказывал услуги *** по договору возмездного оказания услуг № *** от ***, работая в дневную и ночную смену. Не выдержав такого графика работы и труда в ночную смену, он перестал посещать цех *** и трудиться на рабочем месте, так как такая переработка негативно сказалась на его здоровье. Его работа заключалась в складировке ***, но работоспособность была утрачена. Просит суд взыскать с ООО «СП «СЭЛ-Тайрику» компенсацию морального вреда в размере ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется телефонограмма. В прошедшем судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснял, что состоит на учете у *** в ОГБУЗ «Железногорская РБ», периодически проходит лечение в условиях стационара, имеет инвалидность. Как инвалиду, для него разработана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой ему предписано работать в специально созданных условиях труда с индивидуальными нормами выработки - в количестве 3-4 часов в день. Однако, ответчик, заключив с ним договор оказания услуг, не принял во внимание установленные ограничения в сфере труда, установив для него занятость в количестве 8 часов за смену, обязав его работать, в том числе и ночью. Проработав с 01 июня по 06 июня 2015 года, он принял одностороннее решение не выходить больше к ответчику, поскольку у него не хватило физического здоровья - он испытывал ***, вследствие чего, в *** года ему пришлось обратиться за медицинской помощью в *** ОГБУЗ «Железногорская РБ».

Представитель ответчика ООО «СП СЭЛ-Тайрику» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия до ***) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования считала необоснованными, поскольку истцом не доказано, что ответчик причинил моральный и физический вред истцу ФИО1, а также не указано, в чем выразились моральные страдания истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Нижнеилимского района Колобкова Ф.В., посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение прокурора, считавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из справки МСЭ-***, выданной ***, ФИО1 является инвалидом *** группы по *** бессрочно.

Исходя из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной Бюро *** Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ***» от ***, ФИО1 противопоказан труд с *** с ночными сменами; доступен труд - в специально созданных условиях, с индивидуальными нормами выработки - 3-4 часа в день.

*** между ООО «СП «СЭЛ-Тайрику» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № ***, согласно условиям которого, ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию услуг по укладке в упаковке пиломатериалов в цехе *** в период с *** по ***.

При этом указанный договор, график и время оказания данных услуг не содержит.

Из Акта приема-передачи оказания услуг к договору возмездного оказания услуг № ***, следует, что услуги по укладке в упаковке пиломатериалов оказывались истцом в период с *** по ***, за что ФИО1 было получено вознаграждение в размере *** рублей.

Как пояснил суду истец ФИО1, он в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор оказания услуг, поскольку его работа сверх установленного индивидуальной программой реабилитации времени, подорвала физическое здоровье.

Обосновывая свое требование о компенсации морального вреда, истец указывал, что в связи с тем, что ответчик нарушил условия его индивидуальной программы реабилитации в части установления завышенной для него нормы выработки - более 3-4 часов в день, что привело к ухудшению его физического самочувствия, выраженного в ***.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении ему нравственных и физических страданий, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что заключая с ответчиком договор оказания услуг, он не поставил руководство ООО «СП СЭЛ-Тайрику» в известность об имеющейся у него инвалидности и рекомендациях о противопоказанных и доступных условиях и видах труда.

Более того, указывая на утрату своей трудоспособности, не предоставил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между условиями его труда в режиме занятости сверх рекомендованной нормы часов и ухудшением состояния своего здоровья, не указывая при этом, в чем конкретно выразилась утрата его трудоспособности.

Тем более, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в период оказания им услуг по *** либо после прекращения данного договора.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела медицинской документации, в частности, медицинской карты *** стационарного больного, впервые после прекращения гражданско-правовых отношений с ответчиком, ФИО1 обратился за медицинской помощью ***, то есть по истечении ***, прошедших с момента расторжения договора, с жалобами на *** Был госпитализирован в *** диспансер ОГБУЗ «Железногорская РБ» с диагнозом ***. Выписан из отделения *** в сопровождении матери.

Из справки от ***, выданной *** ОГБУЗ «Железногорская РБ» усматривается, что ФИО1 много лет состоит на диспансерном учете у *** с диагнозом: «***», является инвалидом *** группы бессрочно по данному заболеванию. Периодически (неоднократно) проходит стационарное лечение в *** отделении ОГБУЗ «Железногорская РБ». Госпитализируется в связи с ухудшением *** состояния, что сопровождается наличием ***

Поскольку доказательств наличия в действиях ответчика вины и нарушения личных неимущественных права истца суду не предоставлено, то в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сибэкспортлес-Тайрику» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 сентября 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова