Приговор № 1-484/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № АК ФИО8, представляющая интересы ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала «Западный» г.Краснодара, представляющая интересы ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, работающего в ООО «Черноморск» разнорабочим, невоеннобязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа города Краснодара по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием пяти процентов от заработной платы сроком на 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Краснодара по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и назначено отбывание лишения свободы в колонии поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказанием в колонии поселении, на основании постановления Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно, не отбытая часть составляла 9 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, исполнение наказания отсрочено до достижения ее ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО10 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, находясь в помещение магазина «Касторама» ООО «Касторама РУС», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Касторама РУС».

В этот же день, примерно в 16 часов 29 минут ФИО2 совместно с ФИО4, действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом ряду № магазина «Касторама» ООО «Касторама РУС» выбрали со стеллажей товары, с целью их последующего <данные изъяты> хищения, при этом, ФИО2 и ФИО4 действовали согласованно, <данные изъяты>, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения друг друга о возможном обнаружении их совместных преступных действий окружающими лицами.

Так, ФИО2 спрятал под одетую на нем куртку товары, выбранные совместно с ФИО4 для последующего хищения, а именно: плоскогубцы марки «Irwin Vise-Grip» стоимостью 306 рублей 06 копеек и ключ разводной марки «Magnusson» стоимостью 201 рубль 92 копейки. В свою очередь ФИО4, спрятала в имеющуюся при ней женскую сумочку товары, выбранные совместно с ФИО2 для последующего хищения, а именно: набор стамесок марки «Irwin Marples» стоимостью 840 рублей 92 копейки, набор плоскогубцев марки «Magnusson» стоимостью 335 рублей 49 копеек, набор плоскогубцев марки «Magnusson» стоимостью 335 рублей 49 копеек, набор плоскогубцев марки «Magnusson» стоимостью 335 рублей 49 копеек, длинногубцы марки «Irwin Vise-Grip» стоимостью 318 рублей 48 копеек, изоленту марки «Diall» стоимостью 27 рублей 38 копеек, отвертку марки «Stanley Fatmax» стоимостью 704 рубля 26 копеек, упаковку батареек марки «Varta» модели «ААА4» стоимостью 83 рубля 05 копеек.

Удерживая выбранный для хищения товар, ФИО2 и ФИО4 проследовали в сторону выхода из торгового зала магазина, с целью скрыться с места совершения преступления, пытаясь, таким образом <данные изъяты> похитить вышеуказанное имущество, однако, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками службы безопасности магазина «Касторама».

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4 ООО «Касторама РУС» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 488 рублей 99 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с ФИО4 находились дома и решили поехать в магазин «Касторама», который расположен по <адрес> в г. Краснодаре, для того чтобы выбрать обои, так как они осуществляют ремонт в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут они пришли в указанный магазин «Касторама», где стали ходить по торговым рядам, он предложил ФИО4 похитить различные строительные инструменты для того что бы в дальнейшим подарить их на день защитника отечества их знакомым. ФИО4 согласилась с его предложением, после чего он предложил ей спрятать часть товара в находящуюся при ней сумку, а часть товара он должен был спрятать под одетую на нем куртку. Далее они прошли в один из торговых рядов, где выбрали подходящий им различный строительный инструмент, часть которого, а именно: длинногубцы, набор стамесок из 3 штук, батарейки, отвертку, три набора плоскогубцев и изоленту они спрятали в сумку к ФИО4, а вторую часть, а именно: ключ разводной и плоскогубцы он спрятал себе под куртку. Далее они пошли на выход из магазина, прошли линию касс и подошли к дверям магазина, где к ним подошли сотрудники охраны магазина и попросили пройти с ними в подсобное помещение. Они поняли, что сотрудники охраны знают, что они пытались совершить кражу и признались им в этом, а после выдали весь товар, который пытались похитить.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены дополнительные показания подсудимого ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут совместно со своей сожительницей ФИО4, находясь в помещении магазина «Касторама» расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пытались <данные изъяты> похитить различный строительный инструмент, однако им это не удалось так как они были задержаны сотрудниками службы безопасности магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступном деянии признала. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром она совместно с ФИО2 находились дома и решили поехать в магазин «Касторама» который расположен по <адрес> в г. Краснодаре, для того чтобы выбрать обои, так как они осуществляют ремонт в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они пришли в указанный магазин «Касторама», где стали ходить по торговым рядам. ФИО2 предложил ей похитить различные строительные инструменты для того что бы в дальнейшим подарить их на день защитника отечества их знакомым. Она согласилась с его предложением, после чего он предложил ей спрятать часть товара в находящуюся при ней сумку, а часть товара он должен был спрятать под одетую на нем куртку. Далее они прошли в один из торговых рядов, где выбрали подходящий им различный строительный инструмент, часть которого они спрятали в сумку к ней, а часть он спрятал себе под куртку. Далее они пошли на выход из магазина, прошли линию касс и вышли из дверей магазина, где к ним подошли сотрудники охраны магазина и попросили пройти с ними в подсобное помещение. Они поняли, что сотрудники охраны знают, что они пытались совершить кражу и признались им в этом, а после выдали похищенный товар.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены дополнительные показания подсудимой ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут совместно со своим сожителем ФИО2, находясь в помещении магазина «Касторама» расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пытались <данные изъяты> похитить различный строительный инструмент, однако им это не удалось так как они были задержаны сотрудниками службы безопасности на выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допросив подсудимых, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 и подсудимой ФИО10 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Касторама Рус» - ФИО11, согласно которым он работает в должности менеджера по вопросам безопасности ООО «Касторама Рус», в его должностные обязанности входит контроль за работой магазинов, обеспечение деятельности по охране магазинов, а также представление интересов ООО «Касторама Рус» на основании доверенности в правоохранительных органах. Так ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил начальник смены охраны объекта ООО «Касторама Рус» ФИО12 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в магазине ООО «Касторама Рус», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, были выявлены парень и девушка, которые совместно пытались похитить следующий товар: длинногубцы 200 мм стоимостью 318 рублей 48 копеек, плоскогубцы 200 мм стоимостью 306 рублей 06 копеек, набор стамесок 3 шт стоимостью 840 рублей 92 копейки, батарейки ААА 4 стоимостью 83 рубля 50 копеек, отвертка 12 бит стоимостью 704 рубля 26 копеек, ключ разводной 10-31 мм стоимостью 201 рубль 92 копеек, три набора плоскогубцев каждый стоимостью 335 рублей 49 копеек общей стоимостью 1 006 рублей 47 копеек, изолента 19 мм черная стоимостью 27 рублей 38 копеек, которые парень и девушка хотели пронести через кассовую зону не оплатив, одну часть товара они спрятали девушке в сумку, а вторую часть парень должен был пронести под курткой одетой на нем. Однако свой преступный умысел, указанные лица не смогли довести до конца, так как были замечены оператором камер наружного наблюдения ФИО13, а впоследствии остановлены начальником смены охраны объекта ФИО12 и сопровождены в комнату охраны. Указанные граждане были переданы сотрудникам полиции. Более ему по данному факту пояснить нечего. При их задержании, ими были предоставлены документы удостоверяющие их личности, которым являлись ФИО2 и ФИО4. Таким образом ООО «Касторама Рус» мог быть причинен ущерб на сумму 3 488 рублей 99 копеек. Материальный ущерб ООО «Касторама Рус» возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 и ФИО4 руководство ООО «Касторама Рус» не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности старшего смены охраны в ООО «Касторама Рус», в магазине «Касторама», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в его должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников охраны магазина, предотвращение хищений товаров и материальных ценностей ООО «Касторама Рус». Так ДД.ММ.ГГГГ ему на служебный телефон позвонила оператор камер наружного наблюдения ФИО13 и сообщила, что парень одетый в черной кепке, белой куртке, голубых джинсах и девушка в черном пальто с рисунками в виде цветов, черных сапогах и дамской сумкой, примерно в 16 часов 30 минут находясь в торговом зале их магазина, а именно в отделе инструментов взяли различный товар и спрятали часть товара в женскую сумку, а вторую часть товара парень спрятал под одетую на нем куртку, после чего они направились в сторону линии касс. Он незамедлительно направился к линии касс в район выхода из их магазина, где обнаружил, что парень и девушка стоят на одной из касс, они оплатили одну упаковку прошли линию касс и направились к выходу из магазина, где он остановил их и попросил проследовать в комнату охраны. Далее указанные парень и девушка были сопровождены в комнату охраны. Находясь в комнате охраны они выложили на стол товар который пытались похитить, а именно: длинногубцы 200 мм, плоскогубцы 200 мм, набор стамесок 3 шт, батарейки ААА4, отвертка 12 бит, ключ разводной 10-31 мм, три набора плоскогубцев, изоленту. При их задержании, они представились как ФИО2 и ФИО4. Также было сообщено о произошедшем менеджеру по вопросам безопасности ООО «Касторама Рус» ФИО11 Указанные граждане были переданы сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которых она работает в должности оператора камер наблюдения в ООО ЧОП «Булат – НБ» в магазине «Касторама», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ее должностные обязанности входит выявление фактов хищений товаров и материальных ценностей ООО «Касторама Рус». Так ДД.ММ.ГГГГ она находясь на своем рабочем месте, в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружила, что парень одетый в черной кепке, белой куртке, голубых джинсах и девушка в черном пальто с рисунками в виде цветов, черных сапогах и дамской сумкой, примерно в 16 часов 30 минут находясь в торговом зале их магазина, а именно в отделе инструментов взяли различный товар и спрятали часть товара в женскую сумку, а вторую часть товара парень спрятал под одетую на нем куртку, после чего они направились в сторону линии касс. Она незамедлительно позвонила по служебному телефону старшему смены охраны ФИО14 и сообщила вышеуказанную информацию. Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, что ФИО15 незамедлительно направился к линии касс в район выхода из их магазина, где обнаружил, что парень и девушка на одной из касс оплатили какой-то товар и направились в сторону выхода из помещения магазина. Он остановил их и попросил проследовать в комнату охраны.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов, для оговора, судом не установлено.

Объективно, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, осмотрено помещение магазина «Касторама» ООО «Касторама Рус», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, установлены обстоятельства и способ совершения преступления, а также изъято: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, набор стамесок марки «Irwin Marples», набор плоскогубцев марки «Magnusson», плоскогубцы марки «Irwin Vise-Grip», длинногубцы марки «Irwin Vise-Grip», изолента марки «Diall», ключ разводной марки «Magnusson», набор плоскогубцев марки «Magnusson», набор плоскогубцев марки «Magnusson», отвертка марки «Stanley Fatmax», упаковка батареек марки «Varta» модели «ААА»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодару, <адрес>, который хранится в материалах уголовного дела, набор стамесок марки «Irwin Marples», набор плоскогубцев марки «Magnusson», плоскогубцы марки «Irwin Vise-Grip», длинногубцы марки «Irwin Vise-Grip», изолента марки «Diall», ключ разводной марки «Magnusson», набор плоскогубцев марки «Magnusson», набор плоскогубцев марки «Magnusson», отвертка марки «Stanley Fatmax», упаковка батареек марки «Varta» модели «ААА», которые возвращен представителю потерпевшего;

иными документами: сведения о стоимости похищенного ФИО2 и ФИО4 строительного инструмента, принадлежащего ООО «Касторама Рус», полученные согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Касторама Рус», согласно которого закупочная стоимость указанных товаров составляет: плоскогубцы марки «Irwin Vise-Grip» стоимостью 306 рублей 06 копеек, ключ разводной марки «Magnusson» стоимостью 201 рубль 92 копейки, набор стамесок марки «Irwin Marples» стоимостью 840 рублей 92 копейки, набор плоскогубцев марки «Magnusson» стоимостью 335 рублей 49 копеек, набор плоскогубцев марки «Magnusson» стоимостью 335 рублей 49 копеек, набор плоскогубцев марки «Magnusson» стоимостью 335 рублей 49 копеек, длинногубцы марки «Irwin Vise-Grip» стоимостью 318 рублей 48 копеек, изоленту марки «Diall» стоимостью 27 рублей 38 копеек, отвертку марки «Stanley Fatmax» стоимостью 704 рубля 26 копеек, упаковку батареек марки «Varta» модели «ААА4» стоимостью 83 рубля 05 копеек.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает вину ФИО2 и ФИО4 в инкриминируемом им преступном деянии установленной, а их действия правильно квалифицированы по п. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает. Нарушений порядка защиты ФИО2 и ФИО4 не имеется.

Явки с повинной ФИО2 и ФИО4, которые в качестве доказательств их вины не могут быть учтены, поскольку в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», им не были разъяснены при принятии от них таких заявлений с учетом требования части 1.1 ст. 144 УПК РФ право пользоваться услугами адвоката приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, в порядке установленном главой 16 УПК РФ.

Суд считает виновность подсудимых в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО2 и ФИО4 обвинение, с которым они согласились, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимых ФИО10 и ФИО2 не поступало, их поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в их вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимые подлежат наказанию, за совершенное ими преступление, на общих основаниях.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд на основании ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца – инвалида 3 группы.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута при назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ, также учитывая, что подсудимый к категории лиц, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ не относится, срок исправительных работ, размер ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы в доход государства суд определяет исходя из положений ч.ч.2,3 ст.50 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также при определении размера наказания суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимого в совершении преступления, несмотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Действия подсудимой ФИО10 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд на основании ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО10, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – ФИО16 Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимой второй группы инвалидности.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО10 признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного -преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ считает, что цель наказания может быть достигнута в виде лишения свободы, и именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом правил ч. 2 ст.68 УК РФ, а также с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимой, суд считает с учетом ее материального положения, нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет назначенное наказание отбывать в колонии общего режима.

Окончательное наказание необходимо назначать в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

С применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания суд считает необходимым отсрочить до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработка в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства ФИО2.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С применением ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО4, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодару, <адрес> - хранить при материалах уголовного дела; набор стамесок марки «Irwin Marples», набор плоскогубцев марки «Magnusson», плоскогубцы марки «Irwin Vise-Grip», длинногубцы марки «Irwin Vise-Grip», изолента марки «Diall», ключ разводной марки «Magnusson», набор плоскогубцев марки «Magnusson», набор плоскогубцев марки «Magnusson», отвертка марки «Stanley Fatmax», упаковка батареек марки «Varta» модели «ААА» считать возарщенными представителю потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: