Постановление № 1-305/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-305/2021

Дело № 1-305/2021

42RS0008-01-2021-001634-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

16.02.2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля «Nissan Bluebird» №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного около вышеуказанного дома. Затем продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 не имея каких – либо законных прав на управление и владение автомобилем, при заведенном двигателе автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где остановил автомобиль. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлению средней тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Шаина М.А. поддержала согласие подсудимого о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО8 который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства положительно, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен посредством уплаты денежной суммы, извинился перед потерпевшим, таким образом, причиненный вред загладил, имеет место примирение с потерпевшим до удаления суда в совещательную комнату

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1, <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья