Решение № 2-705/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-705/2021

КОПИЯ

63RS0038-01-2020-006468-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Болотиной А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Кировскийрайонный суд г. Самары кФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Самарыот ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 97005,58 руб., из которых: 38868,85 руб. – просроченный основной долг, 51852,23 руб. – просроченные проценты, 3193,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3090,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.Истец направил ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 97005,58руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110,17руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, пояснил, что окончательное требование было направлено истцом в его адрес в ДД.ММ.ГГГГ более никаких требований истец к нему не предъявлял, в суд не обращался.

Выслушав доводы ответчика, изучивматериалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере50 000 руб., сроком 60 месяцев, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа – 1378,10 руб. (1 363 руб. – последний платеж).

Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет, то есть свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97005,58руб., в том числе 38868,85 руб. – просроченный основной долг, 51852,23 руб. – просроченные проценты, 3193,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3090,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, чтопоследний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом задолженности по договору №и выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 4.2.3 Условий предоставления кредитаПАО «Сбербанк России»заключительным требованием является документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по усмотрению Банка, в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Заключительное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально истец обратился в Кировский районный суд г. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено,свои возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности истец в суд не представил, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2021 года.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь

судебного заседания Болотина А.Ю,________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.