Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-222/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области к Куля ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование административного иска указано, на основании сведений, предоставленных в налоговый орган РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области, МИФНС России № 14 по Самарской области установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году имела в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, количество лошадиных сил 146,70. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, количество лошадиных сил 149,50. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

У налогоплательщика возникла обязанность уплаты обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом, на основании п. 2 ст. 52 НК РФ, исчислен транспортный налог, и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 775,00 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в срок, установленный в требовании и по настоящее время, налог уплатила не полностью (ДД.ММ.ГГГГ оплата налога в размере 4 934, 00 рублей), в связи с чем, сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4 841,00 рублей, что подтверждается ведением лицевого счета.

Налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в размере 141,52 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком исчисленных налоговым органом обязательных платежей по заявлению МИФНС России № 14 по Самарской области о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 4 841,00 рублей, пени в размере 141,52 рублей, а всего на общую сумму – 4 982,52 рублей.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, против удовлетворения требований возражает, по основаниям, изложенным в заявленном ходатайстве. Просит отказать в удовлетворении требований административного ответчика.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Самарской области.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена ст.23 НК РФ.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником транспортных средств: <данные изъяты>, количество лошадиных сил 146,70, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, количество лошадиных сил 149,50, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений государственных регистрирующих органов в адрес налогоплательщика Кули Н.Н. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 775,00 рублей, из которых: за автомобиль <данные изъяты>, количество лошадиных сил 146,70 – 4 841,00 рублей, за автомобиль <данные изъяты>, количество лошадиных сил 149,50 – 4 934,00 рублей.

Однако в нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме, а именно не оплатила налог в размере 4 841,00 рублей.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 транспортный налог уплатила не в полном объеме, были начислены пени.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу, в котором срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области задолженности по налогу в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа.

Суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области подлежат удовлетворению, поскольку транспортный налог за 2017 год и пени по налогу до настоящего времени ответчиком не уплачены.

Доводы административного ответчика о том, что в связи с уничтожением автомобиля в результате страхового случая, она не может являться объектом налогообложения, указанным в п. 1 ст. 358 НК РФ, а обязанность по перерегистрации транспортного средства возложена на страховую компанию, как нового собственника транспортного средства, суд считает не состоятельными.

Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно представленным из РЭО ГИБДД О МВД <адрес> сведениям автомобиль <данные изъяты> – №, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Куля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят последний с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Оформление страхователем и страховщиком акта о полной гибели транспортного средства само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствуют.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в п.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, рассчитанная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области к Куля ФИО6 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Куля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 446302, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2017 налоговый период в размере 4 841,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 141,52 руб., а всего взыскать 4 982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с Куля ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева