Решение № 2-903/2018 2-903/2018 ~ М-784/2018 М-784/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-903/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-903/2018 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на лит.В – двухэтажный жилой дом, лит.В – цокольный этаж, лит.в – веранду, лит. над в – лоджию общей площадью всех частей здания 211,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 201,9 кв.м, в том числе жилой 95,4 кв.м, подсобной 106,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывал, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им построен двухэтажный жилой дом. Администрацией г.Тулы в легализации самовольно возведенных строений отказано. Согласно технического заключения, подготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» самовольная постройка не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта, о том, что были приняты надлежащие меры по легализации объекта и о том, кем именно осуществлено строительство объекта.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 26,8 кв.м и земельных участков площадью 348 кв.м (кадастровый номер №) и 300 кв.м (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес>, расположено два домовладения лит.Б, лит.В. Разрешение на строительство лит.В – двухэтажного жилого дома, лит. под В – цокольного этажа, лит.в – веранды, лит. над в – лоджии не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано выше, собственником земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, является истец ФИО1

Таким образом, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Сообщением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (представителю истца по доверенности) отказано в легализации самовольно возведенных строений по адресу: <адрес>.

Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что техническое состояние несущих строительных конструкций строений лит.В, лит. под В, лит. над в, лит.в, расположенных по адресу: <адрес>, исправное, то есть техническое состояние, при котором состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ, а именно: Свода правил по проектированию и строительству СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Федерального закона от 020.7.2013 №185-Фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции»; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10». Объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки МО г.Тула. Объект лит.В – пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

В техническом паспорте жилого дома <адрес> имеются отметки о согласовании самовольно возведенного объекта капитального строительства со службами АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз».

Каких-либо возражений со стороны собственника домовладения № по <адрес> по иску в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольные постройки, возведенные истцом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право собственности на возведенные строения: лит.В – двухэтажный жилой дом, лит.В – цокольный этаж, лит.в – веранду, лит. над в – лоджию общей площадью всех частей здания 211,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 201,9 кв.м, в том числе жилой 95,4 кв.м, подсобной 106,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку они возведены на отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем истцу, соответствуют техническим нормам и правилам, не нарушают противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на лит.В – двухэтажный жилой дом, лит.В – цокольный этаж, лит.в – веранду, лит. над в – лоджию общей площадью всех частей здания 211,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 201,9 кв.м, в том числе жилой 95,4 кв.м, подсобной 106,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий