Решение № 2-1-710/2025 2-1-710/2025~М-1-663/2025 М-1-663/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1-710/2025

Дело № 2-1-710/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001354-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от 13.01.2025, обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что **.**.**** ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор № №***, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 273 800 руб. на срок по 17.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства в сумме 273 800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился и согласился, он обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 17.11.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом, банк изменил фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № №*** от **.**.****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 311 240 руб. 78 коп., из которых задолженность по основному долгу – 263 789 руб. 62 коп., по процентам – 40 051 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 руб.

Мировым судьей судебного участка *** 05.06.2024 вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, который определением от 19.06.205 отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности обязательства исполнены на сумму 1 713 руб. 76 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 309 527 руб. 02 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 263 789 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 38 337 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 273 800 руб. (кредит 1 – 73 800 руб., кредит 2 – 200 000 руб.) по ставке 22,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 7 713 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 6 245 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2018. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 462 150 руб. 25 коп. Условия заключенного между сторонами договора были определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Адресный_1500_22,9_19,9», условиях предоставления потребительских кредитов и тарифах по кредитному договору. Своей подписью в индивидуальных условиях договора (п. 13) ФИО1 подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ; ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14); согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» (размер комиссии 1 период пропуска платежа 500 руб., 2, 3, 4 периоды пропуска платежа – 2200 руб., согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка» (п. 17) (л.д. 10-11).

В соответствии с указанным договором ФИО1 был открыт банковский счет.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету и распоряжениями клиента и заемщика на перевод от **.**.**** (л.д. 11, 22).

Как установлено судом ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, что он сам и не отрицает, в связи с чем, образовалась задолженность (с учетом частичного погашения на сумму 1 713 руб. 76 коп.) в размере 309 527 руб. 02 коп., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 20 - 21).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств наличия задолженности по указанному кредитному договору в меньшем размере, либо отсутствии задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Доводы ответчика, о том что, он не помнит о перечислении ему 200 000 руб. из суммы кредита, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора банк и заемщик ФИО1 согласовал условие о возможном праве банка передать права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

16.08.2022 между АО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил свои права требования № У77-22/1272 по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № №*** от **.**.****, заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав по договору № №*** от **.**.****, заключенному с ФИО1 на дату заключения договора составляла 311 240 руб. 78 коп. (л.д. 30-33, 34)

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО ПКО «Филберт» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 05.06.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** в сумме 311 240 руб. 78 коп. (л.д. 57).

Судебный приказ отменен по заявлению должника 19.06.2025 (л.д. 56).

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему. Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорил, более того, в судебном заседании ФИО1 признал факт неоплаты платежей по кредитному договору. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей заемщика не имеется. Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № №*** от **.**.**** в сумме в сумме 309 527 руб. 02 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 263 789 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 38 337 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 18 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № 50655 от 16.05.2024 и № 68656 от 09.10.2025.

Руководствуясь стст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** в сумме 309 527 руб., из которой: задолженность по основному долгу 263 789 руб. 62 коп., задолженность по процентам в сумме 38 337 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7 400 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Гуляев

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.