Приговор № 1-638/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-638/2017

у/дело № 1-638/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № 18641 от 2.08.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 07.02.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, наказание не исполнено;

- 12.07.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.3 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения (приговор не вступил в законную силу),

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21-30 часов 10.12.2016 до 10-00 часов 11.12.2016, пришел во двор многоквартирного дома № по <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок на двери принадлежащего гр. Потерпевший №2 сарая, проник в сарай, из которого похитил ее иснструмент: шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2 400 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол», стоимостью 5 100 рублей, автомобильную рацию марки «Межджет» стоимостью 5 600 рублей, электрическую дрель стоимостью 975 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 2 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 075 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 14.12.2016 в период времени с 19-45 часов до 20-00 часов, воспользовавался тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую крышку багажника автомобиля марки ««Mitsubishi Lancer» гос. рег. знак <данные изъяты> припаркованного около дома № по ул. <адрес> и принадлежащего го. Потерпевший №3, откуда тайно его и нструмент: углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3 600 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2 700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, 15.12.2016 в период времени с 06-30 часов до 17-30 часов, воспользовался тем, за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке третьего этажа № по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 детский велосипед марки «Stels» стоимостью 5 100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, поъхищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 5100 руб.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 23.12.2016 в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов пришел во двор дома № по <адрес> и через незапертую дверь незаконно пронил в летнюю кухню, принадлежащую гр. Потерпевший № 5, откуда тайно похитил алюминиевую сковороду стоимостью 1 615 рублей и электрический кулер марки «Aqua Work» стоимостью 3 825 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший № 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 440 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 24.12.2016 в период времени с 12-30 часов до 13-20 часов, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ «2110» гос. рег. знак №, припаркованного в районе дома № по пр. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6 видеорегистратор марки «Mystery» стоимость 2 700 рублей и навигатор марки «Garmin» стоимостью 2 800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с мая 2016 года по 31.12.2016 года, более точное время установить не представилось возможным, в дневное время суток он путем повреждения навесного замка незаконно проник в кладовую №, расположенную в подвале многоквартирного дома № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 радиаторы отопления в количестве трех штук, состоящие из 20 секций, общей массой 250 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кк, а всего на общую сумму 2 500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19-00 часов 06.01.2017 до 10 часов 00 минут 08.01.2017, пришел к дому № по <адрес> и путем повреждения металлопластикового окна незаконно проник в квартиру №, принадлежащую гр. Потерпевший №7 Из квартиры тайно похитил перфоратор марки «Makita HM 1203» стоимостью 13650 рублей, углошлифовальную машинку марки «Хендай» стоимостью 3600 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенными предметами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 250 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 09.01.2017 в период времени с 16-00 часов до 19-00 часов пришел во двор дома № по <адрес> и из двора дома тайно похитил принадлежащую Потерпевший № 9 автомойку марки «Pegas» стоимость 6750 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 9 значительный материальный ущерб на сумму 6 750 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 14.01.2017 в период времени с 10-00 часов до 10-30 часов, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21150» гос. рег. знак №, припаркованного во дворе многоквартирного № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №8 мужскую барсетку стоимостью 1 200 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7 300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении 8 преступлений средней тяжести и одного тяжкого, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший № 5 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший № 9, Потерпевший №8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам тайного хищения имущества, а также явку с повинной, данную подсудимым по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 (т. № ), Потерпевший № 9 (т. №), Потерпевший №8 (т.№). Кроме того, суд считает необходимым признать как явки с повинной объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОП № УМВД России по <данные изъяты> о совершенных им кражах имущества у гр. Потерпевший №2 (т. №), Потерпевший №3 (т. №), Потерпевший №4 (т. №), Потерпевший № 5 (т.№), Потерпевший №6 (т.№), Потерпевший №7 (т. №), поскольку уголовные дела по заявлениям указанных граждан возбуждены были в отношении неизвестных лиц и преступления были раскрыты только на основании той информации, которую подсудимый изложил в объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа.

Суд также учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2017 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, и пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Илющихина Д.А. Процессуальные издержки в размере 980 рублей за участие в судебном заседании адвоката, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 в сумме 16 075 рублей, Потерпевший №3 в сумме 3 600 рублей, Потерпевший № 5 в сумме 3 825 рублей, Потерпевший №6 в сумме 2 800 рублей, Потерпевший №1 в сумме 2 500 рублей, Потерпевший №7 в сумме 17 250 рублей, Потерпевший №8 в сумме 7 300 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание по:

-эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший № 5 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 2месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший № 9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №8 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2017, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2017, оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.06.2017 по 01.08.2017 включительно. Срок отбытия наказания исчислять со 02.08.2017 года.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Интерскол», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, велосипед марки «Stels», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, алюминиевую сковороду, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший № 5, видеорегистратор марки «Mystery», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №6, автомойку марки «Pegas», хранящийся у потерпевшего Потерпевший № 9, мужскую барсетку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №8, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 16 075 рублей, Потерпевший №3 3 600 рублей, Потерпевший № 5 3 825 рублей, Потерпевший №6 2 800 рублей, Потерпевший №1 2 500 рублей, Потерпевший №7 17 250 рублей, Потерпевший №8 7 300 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 980 адвокату Илющихину Д.А. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>