Решение № 12-376/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-376/2017

№12-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, при этом он не был надлежаще уведомлен судом о времени и месте судебного заседания. Кроме того просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании ордера, который в судебном заседании доводы заявителя поддержал.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1, и согласно штампа на конверте получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг., при таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – не пропущен.

Выслушав лицо, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Коммерсант групп» ФИО1 судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 было направлено требование о взыскании штрафа в размере 9000 рублей и исполнительского сбора в размере 70 000 рублей. (л.д.26). Данное требование адресат не получил, письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения только ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29). Из данного требования следовало, что в случае невыполнения требований предписания в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГг. руководителю ООО «Коммерсант групп» ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.23). Данное извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.30).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не извещение в установленном законом порядке ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> - подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина