Решение № 2-2559/2017 2-2559/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2559/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

07 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития жилого помещения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития жилого помещения и судебных расходов, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

20.01.2017 года по вине собственника находящейся одним этажом выше <адрес>, принадлежащей ФИО2 произошёл залив горячей водой ее квартиры.

В результате залива повреждены: комната, кухня, прихожая <адрес>.

Причиной залива явился порыв подводящего шланга горячей воды на смесителе в ванной комнате квартиры ответчика.

Вина ответчика в происшедшем установлена актом залива от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается самим ответчиком.

В результате залива требуется проведение ремонтно-восстановительных работ в комнате, кухне и в прихожей <адрес> всего на сумму 115756,20 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами и свидетельскими показаниями:

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения, причиненного залитием жилого помещения денежные средства в размере 115756,20 руб. и судебные расходы на сумму 7017,06 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд явилась, факт залития не отрицали, просили снизить сумму ущерба, установленную экспертом до 50%.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих деле, находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части первой статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинения вреда необходимо наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Часть вторая указанной нормы определяет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

20.01.2017 года по вине собственника находящейся одним этажом выше <адрес>, принадлежащей ФИО2 произошёл залив горячей водой ее квартиры.

В результате залива повреждены: комната, кухня, прихожая <адрес>.

Причиной залива явился порыв подводящего шланга горячей воды на смесителе в ванной комнате квартиры ответчика, что подтверждается актом залития от 20.01.2017 года и не отрицается самим ответчиком.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается справкой МУПТиОН от 23.06.2017 г. и ответчиком не отрицалось.

Согласно заключению судебной экспертизы № 413/17 от 16.10.2017 г. ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залития составляет 94077 руб.

Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании бесспорно установлены наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, суд находит заявленные требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, в соответствии с заключением судебной экспертизы на сумму 94077 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы за составление акта в размере 500 руб., за составление искового заявления в размере 1200 руб., за получение справки 661.94 руб., за получение выписки из ЕГРН в размере 840 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещении. Пропорционально части удовлетворенных требований, а именно на сумму 3022,31 руб.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2017 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО СЭУ «ГЛОБЭКС». Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1, однако данные расходы ФИО1 не оплачены.

ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» представлено заключение эксперта стоимость производства экспертизы составила 18178,88 руб.

Учитывая заявление ООО СЭУ «ГЛОБЭКС»о взыскании расходов за выполненную экспертизу, суд считает, что по итогам рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЭКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 94077 руб. и судебные расходы в размере 6224,25 руб., всего 100301,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18178,88 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2017 года.

Судья: