Решение № 2-3679/2019 2-3679/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3679/2019

Дело № 2-3679/2019

Изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в суме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,0832% в день. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 526 135 рублей 97 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ответу нотариуса наследниками ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8461 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в суме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,0832% в день. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и ни кем не оспаривался. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений, не представлено.

По условиям кредитного договора, заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию Заёмщика.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Мурманска ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 526 135 рублей 97 копеек, из которых 200131,10 – сумма просроченного основного долга, 35330,89 – сумма просроченных процентов, 6015 рублей 17 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 46878,03 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 684 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 144 595 рублей 35 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 83 500, 67 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен, признаётся арифметически верным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками умершей ФИО5 являются муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому в виде страховой выплаты по полису «Подорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия», в виде страховой выплаты по Договору страхования от несчастных случаев в АО «Тинькофф Стразховнаие», в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресам: <адрес>, г. Мурманск, <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м., из неё жилой -27,1 кв.м., кадастровый номер объекта -<данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1828902 рубля. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности составляет 609634 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресам: <адрес>, г. Мурманск, <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м., из неё жилой -27,1 кв.м., кадастровый номер объекта -<данные изъяты>, а также в виде страховой выплаты по полису «Подорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия», в виде страховой выплаты по Договору страхования от несчастных случаев в АО «Тинькофф Стразховнаие».

Учитывая установленные обстоятельства, и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками заёмщика ФИО5, так как они в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после её смерти.

Объём ответственности каждого наследника по долгам ФИО5 составляет 152 408 рублей 50 копеек (609634 рубля : 4).

Таким образом, с ответчиков, как наследников обязанных отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8461 рубль 36 копеек. В силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 135 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8461 рубль 36 копеек, всего 534 597 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий