Решение № 2-1644/2026 2-1644/2026(2-6609/2025;)~М-4395/2025 2-6609/2025 М-4395/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1644/2026

Дело № 2-1644/2026 05 марта 2026 года

УИД 78RS0020-01-2025-007945-73 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за коммунальные услуги с собственника жилого помещения,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по заявлению истца - л.д.88),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за коммунальные услуги с собственника жилого помещения в размере 59 668 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Жилое помещение по адресу: ..., лит.А, ..., кадастровый № 0, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доля у каждого). На жилое помещение открыт один финансовый лицевой счет <***>.

Согласно расчету истца (л.д.89), представленным платежным документам в период с декабря 2022 по февраль 2025 года размер платы за жилое помещение за вычетом стоимости потребленной воды (по счетчикам) составил 145001 рубль 43 копейки.

ФИО1 ссылается, что с момента приобретения в собственность 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял, истцу денег для их оплаты не передавал. Во избежание образования задолженности указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается чеками и квитанциями об оплате.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 668 рублей 71 копейка ((145 001,43 – 25 663,98) : 2). Требование истца о погашении долга по оплате коммунальных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 668 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 63 668 рублей (Шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.03.2026