Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1308/2019Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело 2-1308/2019 Именем Российской Федерации 29 мая 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Шефнер М.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 35971 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 37610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2407 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил кредит на сумму ....... руб. в ОАО «.......» (правопреемник ФИО2). Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. Надлежащим образом условия кредитного договора ответчик не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 93 272,98 руб., взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № №. Указанная задолженность была погашена ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов под .......% годовых и неустойки .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, плата за пользование кредитом составила 35 971 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 93 837 руб. Поскольку указанная сумма неустойки несоразмерна последствиями нарушения обязательств, то истец просит взыскать ее в размере 37610 руб. В судебном заседании истец участия не принимала, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что задолженность, взысканную на основании судебного приказа, он оплатил. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, установил. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "......." и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых на цели личного потребления на срок ....... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ПАО "......." исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме ....... руб. ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «.......» суммы задолженности по кредитному договору в размере 91 796,04 руб., в том числе основной долг в сумме 62 684 руб., проценты - 11 779,92 руб., неустойку – 17332,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 1 476,94 руб. Данная задолженность была определена ПАО ....... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного акта в ОСП по ....... ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «.......» задолженности по кредитным платежам в размере 93 272,98 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "......." и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет 93272,98 руб., в том числе основной долг - 62684 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО "......." к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на ФИО2 Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ФИО2 в полном объеме, а содержащееся в акте приема-передачи прав указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ПАО «.......» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. Следовательно, по общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, ФИО2 вправе обращаться с настоящим иском. В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 35970,72 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга; 37610 руб. (с учетом произведенного истцом уменьшения) - неустойка за несвоевременное внесение платежей. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, сведений о внесенных ответчиком платежах и распределении их в погашение задолженности по кредитному договору следует, что он не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, в связи с чем судом не принимается. Так, общая сумма взысканной на основании судебного приказа госпошлины и процентов составляет 13 256,86 руб. (11 779,92 +1 476,94), после уплаты которой подлежит погашению основной долг, при том что в расчете истца погашение основного долга осуществляется после уплаты также взысканной неустойки в размере 17332,12 руб. Таким образом, сумма основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 62 684,00 руб. и с учетом вносимых впоследствии ответчиком платежей изменялась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 57511,86 руб., (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 18429 руб., из которых 13256,86 руб. подлежат погашению в счет госпошлины и процентов, оставшаяся сумма в размере 5172,14 руб. в счет основного долга), с ДД.ММ.ГГГГ. – 53802,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 48267,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - 41878,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 31939,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 29775,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 25350,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 15805,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 10847,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 10825,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 4681,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору № ответчиком был погашен. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет процентов следующим образом:ЗадолженностьПериод просрочкиФормулаПроценты за периодСумма процентов ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... Следовательно, истец вправе требовать получение процентов до окончательного погашения задолженности по кредиту в размере 33 657,10 руб. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 303 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исходя из произведенного судом расчета договорных процентов, размер неустойки составляет 398 481,05 руб. исходя из следующего расчета: ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... ....... Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Таким образом, требование о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. (минус три года от даты обращения за выдачей судебного приказа) изначально предъявлено мировому судье за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. Исходя из изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату погашения задолженности в размере 19 190,12 руб. (.......), задолженность по неустойке в размере 191 595,66 руб. (.......). В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, сложного материального положения истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (ключевой ставки банковского процента) до 5000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24190,12 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 19 190,12 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей – 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при обращении в суд произвела уплату государственной пошлины в размере 3971 руб. С учетом размера заявленных требований в размере 73580,72 руб. (35970,72+37610), ФИО2 при подаче иска необходимо было оплатить госпошлину в размере 2407,43 руб. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 излишне уплачена государственная пошлина в размере 1563,57 руб. (3971-2407,43), которая может быть возвращена истцу в заявительном порядке. При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1858,39 руб. (из предъявленных 73581 руб. обоснованно заявлено 56800,12 руб.). При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом в сумме 19190,12 руб.; неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,39 руб. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий Суд:Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Швец Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1308/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
