Решение № 2А-204/2024 2А-204/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-204/2024

Дело № 2А-204/2024

УИД 52RS0055-01-2024-000301-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Шатковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Шатковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2024 года истцом в адрес Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении С.. В установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, копия постановление о возбуждении ИП не направлена.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Административные ответчики в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив позиции сторон, материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области поступили в Шатковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что следует из полстановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. (ч.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, оно прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено (определение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, нарушений прав взыскателя не допущено, при этом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Шатковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья Т.Г. Маслова