Решение № 2-882/2018 2-882/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-882/2018

№ 2-882/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Рашитовой Л.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных тебований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 , об установлении факта наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и свидетельстве о праве на наследство, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом увеличенных исковых требований, просит

установить факт наличия ошибки по внесенным сведениям в Единый государственный реестр недвижимости и признать объект недвижимости с кадастровым номером №, с неверной площадью 58,1 кв.м на верную площадь 76,0 кв.м, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

установить факт допущенной ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированного в реестре под №, наследственное дело №, на бланке <данные изъяты>, после смерти ФИО3, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и указать верным общую площадь – с 58,1 кв.м на 76,0 кв.м, с кадастрового номера №.

Требования мотивированы тем, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме содержат неверные сведения относительно общей площади здания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представил возражения на исковые требования, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Нотариус <адрес> районного нотариального округа Республики Крым ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, что истец в порядке наследования приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно технического паспорта дома общая площадь дома составляет 58,1 кв.м, состоящая из помещений котельной 9,8 кв.м, кухни 15,5 кв.м, жилых комнат по 13,0 кв.м и 19,8 кв.м, а также веранды площадью 17,9 кв.м (л.д. 10-12).

Из свидетельства серии <данные изъяты> о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, следует, что наследственное недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного строения – жилого дома лит.А, общей площадью 58.1 кв.м, кадастровый номер №.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом № расположенный в <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости учтен дважды (дублирование сведений) под кадастровыми номерами №, с площадью 58,1 кв.м, и №, с площадью 76,0 кв.м (л.д. 13, 17).

По результатам рассмотрения обращения истца об исправлении технической ошибки, решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № заявление отклонено (л.д. 15).

Суть изначально заявленных истцом требований сводилась к устранению дублирования спорного объекта недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исправлению возникшей технической ошибки относительно общей площади здания путем внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, внесении исправления в свидетельство о праве на наследство по закону.

Возражая против заявленных требований ответчик признал факт дублирования сведений о спорном объекте недвижимости по данным Единого государственного реестра недвижимости. Из представленных возражений следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Относительно внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об общей площади здания с кадастровым номером № ответчик указал, что в качестве документов - оснований внесения сведений об указанном объекте недвижимости ответчику были представлены свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на жило й дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь дома составляет 58,1 кв.м. Данные относительно общей площади здания внесены согласно раздела 14 кадастрового паспорта «Особые отметки» в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающего из состава общей площади жилых помещений площадь балконов, лоджий, веранд и террас.

Суд соглашается с такими доводами ответчика, поскольку они основаны на требованиях закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При суммировании жилых помещений спорного объекта недвижимости общая площадь дома составляет 58,1 кв.м, поскольку веранда, площадью 17,9 кв.м, не подлежит включению в состав общей площади жилого помещения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и свидетельстве о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья К.В. Пикула