Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 марта 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» (далее – ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (тип транспортного средства – легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении ПАО «МОСОБЛБАНК» указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<адрес> банк» открытым акционерным обществом (далее – АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО), в дальнейшем преобразованным в ПАО «МОСОБЛБАНК», и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 и пунктом 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 12 065 рублей. Согласно подпунктам 7.1, 7.2. при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора соторны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с исполнением кредита банка автомобиль <данные изъяты> (тип транспортного средства - легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год), залоговая стоимость <данные изъяты>. Банк свои обязательств выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежним, ни новому кредиторам не исполнял, что выразилось в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнять обязательства по кредитному договору, были предприняты меры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам составила с 31 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 4.5.4 договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имуществ на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в пункте 1.11 договора залога. Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ими представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, в дальнейшем преобразованным в ПАО «МОСОБЛБАНК», и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит ФИО1 обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 %. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения указанных обязательств с ФИО1 АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в залог передан автомобиль <данные изъяты> (тип транспортного средства - легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год), залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24), договором залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30), графиком платежей (л.д. 37-39), заявлением-анкетой на кредит для покупки транспортного средства (л.д. 40-41), заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45), паспортом транспортного средства (л.д. 46-47), копией паспорта ФИО1 (л.д. 48-49), договором № от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 50-58), актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

По указанному кредитному договору ФИО1 допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей, что не оспаривается сторонами и подтверждается расчетом задолженности по договору.

Вследствие неисполнения ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты> состоящая из неуплаченной суммы основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующим расчетом, обоснованность которого сомнений у суда не вызывает.

ПАО «МОСОБЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств

Суд признает, что ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им допускались нарушения сроков платежей по договору.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек и процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору, на основании которого в залог передан автомобиль <данные изъяты> (тип транспортного средства - легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год).

Согласно пункту 4.5.4 договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки (л.д. 29).

Из заключения по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (тип транспортного средства - легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 64-66).

Согласно сведениями ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средства, имеющее регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 85-86).

В связи с тем, что судом признан факт нарушения ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип транспортного средства - легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля, сохранить до исполнения настоящего решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскивает <данные изъяты>, а также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип транспортного средства - легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (тип транспортного средства - легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, дата выпуска 2012 год), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Гаврилово-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ДД.ММ.ГГГГ – в окончательной форме).

Судья С.Н. Лавров