Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-6485/2018;)~М-6753/2018 2-6485/2018 М-6753/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019

64RS0045-01-2018-007419-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя МУПП «Саратовгорэлектротранс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к акционерному обществу «СОГАЗ», МУПП «Саратовэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, мотивируя иск тем, что 07.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей, в числе которых автомашина истца Хундай Санта Фе государственный регистрационный знак №. Истец обратился к ответчику в страховую компанию в АО «Саратовгаз» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными документами, страховщик осуществил выплату в размере 315 212, 50 рублей, однако данной суммы не хватило на ремонт автомашины, в связи с чем истец обратилась к ответчику по данному поводу в октябре 2018 года. Ответчик до настоящего времени не выплатил оставшуюся сумму. Истец, обратился в независимое экспертное учреждение с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС, где согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 589 288 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 78680 рублей. Таким образом разница между суммой указанной в независимой экспертизе и суммой выплаченной АО «Согаз» составляет 58787, 50 рублей. Истец обращался в страховую компанию с претензиями, однако ответа не поступило.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6887, 50 рублей, взыскать с ответчика МУПП «Саратовгорэлекстрогранс» в пользу истца остаток суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 390, 99 рублей, сумму ущерба без учета износа заменяемых деталей в размере 123 000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытки, связанные с проведением экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, комиссию банка за оплату 87 рублей 50 копеек, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытки, связанные с оплатой комиссии банка за оплату экспертизы 87 рублей 50 копеек, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму оплаты экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму оплаты комиссии банка за оплату экспертизы УТС 37 рублей 50 копеек, взыскать в пользу истца с ответчика МУПП «Саратовгорэлекстротранс» расходы по отправке телеграммы в сумме 359 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца затраты связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме 20 500 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму оплаты дефектовки автомобиля в размере 4 550 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму оплаты осмотра судебным экспертом на станции «Элвис Премиум» 12248, 06 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму оплаты эвакуатора 4 000 рублей, взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать с ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу истца затраты связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 880 рублей.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Согаз» надлежащим образом извещенные о дне судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования истца, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 названного федерального закона, в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей, в числе которых автомашина истца Хундай Санта Фе государственный регистрационный знак №.

Истец обратился к ответчику в страховую компанию в АО «Саратовгаз» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными документами, страховщик осуществил выплату в размере 315 212, 50 рублей, однако данной суммы не хватило на ремонт автомашины, в связи с чем истец обратилась к ответчику по данному поводу в октябре 2018 года.

Ответчик до настоящего времени не выплатил оставшуюся сумму.

Истец, обратился в независимое экспертное учреждение с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС, где согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 589 288 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 78680 рублей.

Таким образом разница между суммой указанной в независимой экспертизе и суммой выплаченной АО «Согаз» составляет 58787, 50 рублей.

Истец обращался в страховую компанию с претензиями, однако ответа не поступило.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Ответчик АО «Согаз» не согласившись с проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, которая судом была удовлетворена.

Согласно экспертному заключению № 107ЭС/18 от 17.12.2018 года, следует, что на транспортном средстве Хундай SANTA Fe, государственный регистрационный знак <***> обнаружены следующие повреждения: бампер задний- разрывы с утратой фрагментов в левой части, разрывы в центральной части; дверь задка- деформация в левой части, деформация в центральной части; накладка бампера заднего нижняя – разрывы с утратой фрагментов в левой части, деформации в центральной части; катафот бампера заднего левый- разрушен; датчик парковки задний левый – разрушен; фонарь задний левый наружний – разрушен; брызговик колеса заднего левого – разрушен; кронштейн бампера заднего левый – разрушен; боковина задняя левая наружняя – деформирована более 50%; подкрылок задний левый – разрушен; воздуховод задний левый – разрушен; облицовка крышки багажника – разрушена;, уплотнитель крышки багажника – деформирован; панель фонаря заднего левого – деформирована более 50%; расширитель боковины задний левый – разрушен; дверь задняя левая – деформирована более 50%; молдинг двери задней левой – деформирован; боковина задняя левая внутренняя – деформирована более 50%; панель задка – деформация с разрывом; сабвуфер – разрушен корпус; панель пола багажника левая – деформирован; крышка люка топливного бака – разрушена; заливная камера топливного бака – разрушена; рычаг подвески задний левый продольный – деформирован; датчик регулятора высоты – деформирован; амортизатор задний левый – деформирован; спойлер бампера заднего – разрушен; бампер передний – разрушен; спойлер бампера переднего – разрушен; капот – деформирован; облицовка радиатора – разрушена; облицовка омывателя фары правой – разрушена; омыватель фары правой – разрушен; фара противотуманная – задиры рассеивателя; кронштейн фары противотуманной правой – разрушен; блок фара передняя правая – задиры рассеивателя; крыло переднее правое – деформированно; молдинг крыла переднего правого – задиры; дверь передняя правая – деформированна; дверь задняя правая – деформированна; молдинг двери задней правой – задиры; гос. номер передний – деформирован; диск колеса заднего левого – задиры; диск колеса переднего правого – задиры; воздуховод радиатора правый – разрушен; облицовка багажника правая – разрыв креплений; кронштейн крепления бампера переднего правый – разрушен; кузов – нарушение геометрических размеров проема двери задка. Повреждения такие как: бампер задний- разрывы с утратой фрагментов в левой части; дверь задка- деформация в левой части; накладка бампера заднего нижняя – разрывы с утратой фрагментов в левой части; катафот бампера заднего левый- разрушен; датчик парковки задний левый – разрушен; фонарь задний левый наружний – разрушен; брызговик колеса заднего левого – разрушен; кронштейн бампера заднего левый – разрушен; боковина задняя левая наружняя – деформирована более 50%; подкрылок задний левый – разрушен; воздуховод задний левый – разрушен; облицовка крышки багажника – разрушена;, уплотнитель крышки багажника – деформирован; панель фонаря заднего левого – деформирована более 50%; расширитель боковины задний левый – разрушен; дверь задняя левая – деформирована более 50%; молдинг двери задней левой – деформирован; боковина задняя левая внутренняя – деформирована более 50%; панель задка – деформация с разрывом; сабвуфер – разрушен корпус; панель пола багажника левая – деформирован; крышка люка топливного бака – разрушена; заливная камера топливного бака – разрушена; рычаг подвески задний левый продольный – деформирован; датчик регулятора высоты – деформирован; амортизатор задний левый – деформирован; спойлер бампера заднего – разрушен; бампер передний – разрушен; спойлер бампера переднего – разрушен; капот – деформирован; облицовка радиатора – разрушена; облицовка омывателя фары правой – разрушена; омыватель фары правой – разрушен; фара противотуманная – задиры рассеивателя; кронштейн фары противотуманной правой – разрушен; блок фара передняя правая – задиры рассеивателя; крыло переднее правое – деформированно; молдинг крыла переднего правого – задиры; дверь передняя правая – деформированна; дверь задняя правая – деформированна; молдинг двери задней правой – задиры; гос. номер передний – деформирован; диск колеса заднего левого – задиры; диск колеса переднего правого – задиры; воздуховод радиатора правый – разрушен; облицовка багажника правая – разрыв креплений; кронштейн крепления бампера переднего правый – разрушен; кузов – нарушение геометрических размеров проема двери задка, возникли по причинам, непосредственно связанным с ДТП от 07.09.2018 года, соответствуют его обстоятельствам и могут быть отнесены к убыткам, причиненным этим событием. Стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Santa FE» с государственным регистрационным знаком <***>, с учетом повреждений, возникших в результате ДТП от 13.08.2018 года, без учета износа составляет: 523000,00 (пятьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, Стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Santa FE» с государственным регистрационным знаком №, с учетом повреждений, возникших в результате ДТП от 13.08.2018 года, с учетом износа составляет: 400600,00 (четыреста тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Hyundai Santa FE» с государственным регистрационным знаком №, составляет: 74491,00 (семьдесят четыре тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек (л.д. 173-251).

Оснований сомневаться в выводах экспертов, суд не усматривает, поскольку заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключения даны экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке. В связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца, был причинен материальный ущерб в размере 523000 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика АО «Согаз» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6887, 50 рублей, с ответчика МУПП «Саратовгорэлекстрогранс» в пользу истца остаток суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 390, 99 рублей, сумму ущерба без учета износа заменяемых деталей в размере 123 000 рублей, с ответчиков в солидарном порядке сумму оплаты дефектовки автомобиля в размере 4 550 рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде затрат на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость проведения экспертизы составила 17373, 06 рублей (экспертиза восстановительного ремонта 3500 руб. + экспертиза утраты товарной стоимости 1500 руб. + комиссия банка за оплату экспертизы УТС 37,50 руб. + осмотр судебным экспертом авто 12248, 06 руб. + комиссия банка за оплату экспертизы 87,50 руб.).

По правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п.п.1-2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, если страховщик в установленный п.3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, входят в размер убытков и подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, указанных правовых положений, суд полагает, что требования о взыскании убытков по оплате независимой экспертизы в размере 17373, 06 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Судом установлено, что определением суда от 06.12.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, производно которой поручено ООО «Эдикт». Затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В судебном заседании установлено, что оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу и ее проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчиков – АО «Согаз» и МУПП «Саратовгорэлектротранс»

Таким образом, с ответчиков АО «Согаз» и МУПП «Саратовгорэлектротранс» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, то есть с АО «Согаз» в размере 9000 рублей и с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в размере 9000 рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.61 Постановления).

Пунктом 64 указанного Постановления установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 ФИО8 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6887, 50 рублей,

взыскать с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО3 ФИО9 остаток суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 390, 99 рублей, сумму ущерба без учета износа заменяемых деталей в размере 123 000 рублей,

взыскать солидарно с акционерного общества «СОГАЗ», МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО3 ФИО10 сумму оплаты дефектовки автомобиля в размере 4 550 рублей,

взыскать солидарно с акционерного общества «СОГАЗ», МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО3 ФИО11 убытки, связанные с проведением экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, комиссию банка за оплату 87 рублей 50 копеек, убытки, связанные с оплатой комиссии банка за оплату экспертизы 87 рублей 50 копеек, сумму оплаты экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, сумму оплаты комиссии банка за оплату экспертизы УТС в размере 37 рублей 50 копеек,

взыскать с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО3 ФИО12 расходы по отправке телеграммы в сумме 359 рублей,

взыскать солидарно с акционерного общества «СОГАЗ», МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО3 ФИО13 затраты связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме 7 000 рублей, сумму оплаты осмотра судебным экспертом на станции «Элвис Премиум» 12248, 06 рублей, сумму оплаты эвакуатора в размере 4 000 рублей,

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей,

взыскать солидарно с акционерного общества «СОГАЗ», МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО3 ФИО15 штраф в размере 20000 рублей,

взыскать с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО3 ФИО16 затраты связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 880 рублей.

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Эдикт» расходы за проведения судебной экспертизы в размере 9000 рублей,

взыскать с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Эдикт» расходы за проведения судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение одного месяца со дня приятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Кравцова Ю.Н.