Решение № 2-2747/2024 2-2747/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2747/2024

Дело № 2-2747/2024 14 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Пичук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Жилищное агентство Петроградского района» Санкт-Петербурга, Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - АПР СПб) о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что является племянницей ФИО2, которая проживает постоянно в квартире по адресу: <адрес>. 05.07.2021 г. истец, будучи на тот момент гражданкой Белорусской республики переехала на постоянное место жительства к своей тёте ФИО2, с этого времени постоянно проживает совместно с нанимателем в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведет с нанимателем общее хозяйство.

С 2020 года истец взяла бремя содержания на себя и самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, покупает ФИО2 лекарства, выделяет средства на иные нужды, организовывает и оплачивает поездки в Беларусь к родственникам, проживает совместно и обеспечивает должные заботу и уход за тетей.

16.08.2023 г. ФИО2 было подано заявление об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя.

04.09.2023 г. СПб ГУЖА Петроградского района уведомило об отказе в предоставлении услуги по изменению договора социального найма. Причиной отказа послужило то, что племянница не относится к членам семьи нанимателя, а также после ее вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С данным отказом в предоставлении услуги по изменению договора социального найма истец не согласен, просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - ФИО2; обязать ответчиков издать распоряжение и внести изменения в части указания в договоре социального найма нового члена семьи нанимателя.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав представленный в дело отзыв.

Ответчик АПР СПб представителя в суде6бное заседание не направил, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 10,60 кв. метров, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО2, зарегистрированная в указанной квартире с 09.06.2009 года. Также ФИО2 на праве собственности принадлежат доли 66/2264 и 66/2264 в указанной квартире.

Истец указала, что является племянницей ФИО2, 05.07.2021 года переехала на постоянное место жительство к тете, с данного времени проживает с тетей, ухаживает за ней.

Истец на момент переезда являлась гражданской Беларуси, 21.07.2023 года получила паспорт гражданина РФ.

16.08.2023 года истец обратилась к ответчикам с заявлением об изменении существующего договора социального найма в связи ее вселением в спорное помещение, в чем ей было отказано, поскольку она, являясь племянницей, в силу закона не относится к членам семьи нанимателя. Кроме того в отказе о предоставлении услуги по изменению договора социального найма было указано, что после ее вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С данным отказом истец не согласно, просит признать ее членом семьи нанимателя спорного помещения ФИО2 о чем внести изменения в договор социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники … признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей …. других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст.69 ЖК РФ)

Действующее жилищное законодательство предусматривает для членов семьи нанимателя жилого помещения равные с нанимателем права и обязанности, в том числе возможность изменять договор социального найма и требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма в случае смерти первоначального нанимателя (ст.82 ЖК РФ).

Факт вселения истца в спорную комнату и совместного ее проживания с тетей ФИО2 подтверждается представленными истцом документами, показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, допрошенных в судебном заседании.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, подтверждают изложенное истцом и не входят в противоречие с предоставленными в распоряжение суда письменными доказательствами.

Таким образом, судом не добыто, а ответчиками не представлено доказательств, опровергающих представленных истцом в обоснование своего иска доказательств.

Суд считает, что истец представил суду неопровержимые и убедительные доказательства своего вселения и проживания с 2021 года на спорной площади в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, с которой они постоянно и безвыездно проживают, ведут общее хозяйство.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, установленный судом факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, влечет признание за ним права пользования спорной квартирой с возложением на Администрацию Петроградского района обязанности издать распоряжение об изменении договора социального найма на это жилое помещение, а на ГУЖА Петроградского района - обязанности заключить дополнительное соглашение к договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о включении ФИО1 в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО2 в отношении жилого помещения - <адрес>, а ГУЖА внести соответствующие изменения в договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024 года