Решение № 2-740/2018 2-740/2018 ~ M-423/2018 M-423/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424 527 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 395 086 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 29 441 рубль 15 копеек, расходов по проведению оценочной экспертизы – 554 рубля 68 копеек, по уплате государственной пошлины – 13 445 рублей 28 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по /// определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в размере 990 000 рублей, расторжении кредитного договора ... от 09.11.2009 года.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Альжановой (до брака ФИО6) И.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок по 09 ноября 2039 года с уплатой за пользование 14,50%. Денежные средства зачислены на счет ответчика 20 ноября 2009 года.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: ///

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, а также поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО1

Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита 04 сентября 2017 года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено.

На 31 января 2018 года задолженность составляет 424 527 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 395 086 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 29 441 рубль 15 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО4

Помимо этого истец заявил требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: /// с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 990 000 рублей.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись в части взыскания размера задолженности, в окончательном варианте просит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на 11 мая 2018 года в размере 349 997 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк ФИО7 настаивала на уточненных исковых требованиях, дополнительно объяснила, что внесенный ответчиком 03.05.2011 года в счет погашения кредита материнский капитал, был направлен банком на погашение основного долга. Исходя из того, что по условиям договора ответчик обязана была вносить ежемесячно 2 222 рубля в счет погашения основного долга, а сумма досрочного погашения могла быть направлена только на уплату основного долга, то до 2024 года ФИО4 обязана была вносить только проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, с конца 2016 года ответчик стала допускать просрочки по уплате процентов. Оплата по договору, произведенная ответчиком в период с марта по май текущего года, направлена банком в счет погашения основного долга и процентов. На дату судебного заседания у ответчика отсутствует просроченная задолженность по процентам. Однако с октября 2017 года начисление процентов приостановлено.

Ответчик ФИО4 возражала против исковых требований, объяснила, что просроченной задолженности не имеет, намерена сохранить кредитные обязательства, что подтвердает исполнением обязательств по договору страхования.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернаковой (после заключения брака ФИО5) И.Н. заключен кредитный договор ... (л.д. 19-22).

В соответствии с условиями договора ФИО8 предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком по 09 ноября 2039 года.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///

20 ноября 2009 года денежные средства в размере 800 000 рублей кредитор перечислил на счет ответчика ФИО8 (л.д. 24).

За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере 14,5%.

Обязательства по договору обеспечены залогом квартиры по адресу: /// а также поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО1

12 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО9 на квартиру /// с обременением ипотекой в силу закона (л.д.25).

Согласно п.п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3. кредитного договора).

Согласно срочному обязательству от 09.11.2009 года ... ФИО9 обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 01.12.2009 года в сумме 2 222 рубля. Последний платеж в сумме 4 524 рубля производится не позднее 09.11.2039 года. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа заемщик обязана производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.4.9. кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть (в том числе за счет социальных выплат средств областного, федерального и местного бюджетов) без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей, установленной п.4.13. договора. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. Денежные средства, предоставленные заемщику в качестве социальной выплаты, могут быть направлены заемщиком только на погашение основного долга и уплату процентов по договору.

03.05.2011 года в счет погашения кредитного обязательства ФИО4 уплачена сумма 365 698 рублей 40 копеек за счет средств материнского капитала, из которых 355 069 рублей 81 копейка были направлены на погашение основного долга и 10 628 рублей 59 копеек на уплату процентов.

Остаток основного долга на 03.05.2011 года составил 409 350 рублей 70 копеек.

Исходя из условий договора и объяснений представителя истца, судом установлено, что после досрочного погашения суммы основного долга срок по кредиту не изменился, заемщик должна была оплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из фактического остатка задолженности. Поступающие в счет оплаты процентов денежные суммы, могли быть направлены на погашение основного долга, только в случае превышения суммы платежа начисленным за отчетный период процентам за пользование.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3-5.3.6 договора (п.5.2.5 кредитного договора).

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что имели место неоднократные просрочки в исполнении обязательств по погашению процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по ссудному счету ФИО4 допускала нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

Из представленных истцом документов следует, что за период пользования кредитом ответчику начислена неустойка по процентам – 5 683 рубля 84 копейки, по основному долгу – 62 рубля 94 копейки, которые оплачены заемщиком в полном объеме.

По состоянию на 31 января 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 424 527 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 395 086 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 29 441 рубль 15 копеек.

В рамках судебного разрешения спора в погашение денежного обязательства ответчик ФИО4 произвела оплату в следующих размерах: 30 000 рублей – 12.03.2018 года, 5 000 рублей – 26.03.2018 года, 19 530 рублей – 19.04.2018 года, 20 000 рублей – 11.05.2018 года (л.д. 159-163), а всего внесено 74 530 рублей.

С учетом произведенных платежей сумма задолженности ответчика по основному долгу на 11 мая 2018 года составляет 349 997 рублей 87 рублей.

Таким образом, просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

По графику платежей (приложение №2 к кредитному договору) остаток основного долга по кредиту на 10 мая 2018 года определялся в сумме 575 578 рублей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Несоблюдение ответчиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита, влечет за собой возможность досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеперечисленные нормы права должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договора, поскольку требования истца о полном возврате суммы кредита предполагают отказ от исполнения кредитного договора.

В силу п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение кредитного договора со стороны ответчика не может повлечь удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор между сторонами заключен на сумму 800 000 рублей, сроком на 360 месяцев с целью приобретения в собственность ФИО9 квартиры ///, то есть отношения сторон предполагают длительный период исполнения денежного обязательства. Кредит досрочно частично (44% от основной суммы кредита) погашен за счет средств материнского капитала.

На день рассмотрения спора ответчик ФИО4 погасила просроченную задолженность, что свидетельствует о ее желании сохранить кредитные отношения и выполнять их в соответствии с условиями договора. Поэтому отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу обратиться в суд с иском в будущем в случае нарушения прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года