Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-225/2021

Дело № 2-225/2021

Мотивированное
решение составлено 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы уплаченной по договору займа, дополнительных расходов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 85040,00 руб.; взыскании дополнительных расходов в размере 24712,16 руб., в том числе: исполнительский сбор - 6952,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14633,76 руб., государственная пошлина - 3125,60 руб.; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебных расходов в размере 3695,04 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Раменский» (далее - КПК «Раменский») и должником ФИО2 был заключен договор займа № (далее - Договор), согласно которому КПК «Раменский» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 70000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора ФИО2 для обеспечения возврата кредита обязалась предоставить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя выступила истец, которая ДД.ММ.ГГГГ подписала договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства истец взяла на себя обязательство гарантировать КПК «Раменский» возврат суммы займа и процентов за пользование кредитными средствами из собственных средств на случай его невозврата должником ФИО2 Свои обязательства по Договору ФИО2 не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по Договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по Договору была взыскана солидарно, в службу судебных приставов направлены исполнительные листы в отношении ФИО2 и ФИО3 (в настоящее время фамилия ФИО1) Е.Ф. Обязательство по исполнению решения суда в настоящий момент истцом исполнено полностью, что подтверждается справкой, выданной сотрудником отделения судебных приставов по Коношскому району УФССП по Архангельской области и НАО, исполнительное производство окончено. Общая сумма, выплаченная истцом в пользу КПК «Раменский» в счет погашения задолженности по Договору составила 85040,00 руб. Помимо основного долга с истца была взыскана задолженность по оплате государственной пошлины в размере 3125,60 руб., взыскан исполнительский сбор в размере 6952,80 руб. Указала, что к ней, как лицу исполнившему обязательство, перешло право кредитора по исполненному обязательству, поэтому она требует взыскать с ответчика денежные средства - исполненное обязательство по Договору.

Истец указала, что имеет право на взыскание с ответчика согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами, представила расчет взыскиваемых сумм.

Также истец указала, что начиная с августа 2014 г. и по настоящее время она испытала физические и нравственные страдания, поскольку продолжительное время ощущала сильную нехватку денег, невозможность устроиться на вышеоплачиваемую должность. У нее испорчена кредитная история, в кредитных организациях она числится неплательщиком кредита. Разбирательства с кредиторами и судебными приставами привели ее в депрессивное состояние, пропал аппетит, ухудшился сон и физическое самочувствие. Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Раменский» и ФИО2 был заключен Договор, согласно которому КПК «Раменский» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 70000,00 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Договора (л.д.10-11).

В качестве поручителя по исполнению ФИО2 условий Договора выступила ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подписала с КПК «Раменский» договор поручительства (далее - Договор поручительства), что подтверждается копией договора поручительства (л.д.12).

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования КПК «Раменский» удовлетворены: взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу КПК «Раменский» задолженность по Договору в размере 85040,00 руб.; взысканы с ФИО2 в пользу КПК «Раменский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,60 и расходы по оплате юридических услуг в размере 1750,00 руб.; взысканы с ФИО4 в пользу КПК «Раменский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375,60 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1750,00 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения суда. Предметом исполнения указана задолженность по Договору солидарно в размере 85040,00 руб., должником по исполнительному производству указана ФИО1 Указанное подтверждается копией постановления (л.д.30-32).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ№ (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме. Из постановления следует, что денежные средства в размере 85040,00 руб. взысканы с ФИО1 Указанное подтверждается копией постановления (л.д.33-35). Оплата ФИО1 в пользу КПК «Раменский» задолженности по Договору в размере 85040,00 руб. также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Е.Ф. уплатила, как поручитель, за ответчика ФИО2 во исполнение обязательств последней по Договору денежные средства в размере 85040,00 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в порядке регресса денежных средств в размере 85040,00 руб., уплаченных ею как поручителем за ответчика во исполнение обязательств по Договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию дополнительные расходы в размере 24712,16 руб., в том числе: исполнительский сбор - 6952,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14633,76 руб., государственная пошлина - 3125,60 руб.

В отношении исполнительского сбора и государственной пошлины, взысканных при исполнении решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд отмечает следующее.

Указанным решением суда расходы КПК «Раменский» в виде уплаты государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг были распределены между ФИО2 и ФИО5 в равных долях (не солидарно). Непосредственно с ФИО5 в пользу КПК «Раменский» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375,60 руб.и расходы по оплате юридических услуг в размере 1750,00 руб., всего 3125,60 руб.

Обязательства по выплате данных сумм возникли у истца на стадии исполнения решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. До обращения КПК «Раменский» в суд в целях исполнения Договора поручитель ФИО6 могла исполнить принятые на себя обязательства по Договору поручительства, в этом случае у КПК «Раменский» не возникло бы судебных расходов по указанному гражданскому делу и такие расходы не взыскивались бы с истца.

Абзацем 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика исполнительского сбора в размере 6952,80 руб., взысканные с истца решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375,60 руб.и расходы по оплате юридических услуг в размере 1750,00 руб., а всего 3125,60 руб. не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14633,76 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 1-2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченную кредитору, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный расчет суд признает не верным. Так, в расчет включена не только сумма задолженности по Договору в размере 85040,00 руб., но и исполнительский сбор в размере 6952,80 руб., а также расходы КПК «Раменский» по уплате государственной пошлины в размере 1375,60 руб.и юридических услуг в размере 1750,00 руб., что не допустимо.

Исходя из расчета, произведенного судом, с учетом заявленного истцом к взысканию периода начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы долга 85000,00 руб., сумма процентов, начисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ, составит 13083,22 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст.1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом, вопреки положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате действий ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3695,04 руб. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению - в размере 89,4% от заявленных требований имущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3035,16 руб., что составляет 89,4% от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска по требованиям имущественного характера (3395,04 руб.). Размер государственной пошлины в размере 300,00 руб., уплаченный истцом по требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежит взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98123 (девяносто восемь тысяч сто двадцать три) рубля 22 копейки, в том числе: 85040,00 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 13083,22 руб. - проценты за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3035 (три тысячи тридцать пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев