Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1769/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании лицензионного договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, недействительным; о взыскании с ИП ФИО2 необоснованно выплаченной суммы партнерского взноса в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 571 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 726 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор коммерческого сотрудничества, согласно которому ИП ФИО2 оказывает помощь в открытии торговой точки под наименованием «...». Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО2 согласно п.... Договора вознаграждение в размере 350 000 руб. Во исполнения п.ДД.ММ.ГГГГ Договора истец перевела денежные средства в размере 90 000 руб. Однако на момент заключения договора ответчик по состоянию на дату заключения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ. товарный знак «...» не был зарегистрирован за ответчиком, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору. Таким образом, договор коммерческого сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком можно считать недействительным (ничтожная сделка). В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46).

На судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с п.2 ст.1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау), согласно которому Франчайзер обязуется предоставить Франчайзи за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Франчайзи принадлежащего Франчайзеру Секрета производства (ноу-хау) при помощи которого Франчайзи намерен извлекать прибыль от продажи товаров (л.д.12-19).

В соответствии с ... Договора состав передаваемого Секрета производства (ноу-хау) составляет следующее: руководство по открытию и управлению ..., руководство по работе с брендом «...», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкции по подбору и обучение персонала, должностные инструкции.

Согласно п. ... размер лицензионного взноса составляет 350 000 руб., единовременно за весь период использования Секрета производства (ноу-хау) в рамках одной ... по настоящему Договору. При достижении соглашения Сторон о пролонгации Договора на новый срок действия лицензии на право использования Франчайзи Секрета производства (ноу-хау), Франчайзер освобождается от обязанности по уплате лицензионного взноса за новый период действия лицензии.

Во исполнение данного условия договора истцом ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ответчика была перечислена сумма в размере 350 000 руб. (л.д.21).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения от Франчайзера письменного одобрения помещения для Лавки добра приобрести у указанных Франчайзи поставщиков оборудование на сумму 70 000 руб., товар не менее 40 000 руб., во исполнения данного условия истец перевела денежные средства за оборудование нового образца в размере 90 000 руб. (л.д.29).

ИП ФИО4 обязуется после зачисления денежных средств на счет Франчайзера передать Франчайзи техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую Секрет производства (ноу-хау), которая необходима Франчайзи для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору, по акту приема-передачи, в течение 3-х дней; в течение действия Договора дистанционно (путем консультаций по электронной почте) оказывать помощь по использованию Секрета производства (ноу-хау); Франчайзер организует для Франчайзи дистанционное обучение и обеспечивает онлайн доступ к учебным материалам, а Франчайзи берет на себя обязательства по прохождению обучения и профессиональной подготовке персонала, вовлеченного в деятельность Лавки добра; на протяжении действия настоящего Договора осуществлять консультационную поддержку в области рекламной активности, направленную на обеспечение действий Франчайзи в рамках осуществления полученных прав в соответствии с п.... Настоящего Договора; на протяжении действия договора осуществлять рекомендационные действия в области выбора логистических решений, направленные на обеспечение действий Франчайзи в рамках осуществления полученных прав в соответствии с п.... Настоящего Договора (л.д.14).

Согласно ответу ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности на имя ИП ФИО2 (<адрес>; ИНН №, ОГРНИП №) не выявлено. Регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых являются указанные в запросе лица, не осуществлялись (л.д. 63).

Таким образом, на момент заключения договора ответчик по состоянию на дату заключения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ. товарный знак «...» не был зарегистрирован за ответчиком, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании лицензионного договора недействительным, поскольку на момент его заключения ответчик не являлся правообладателем исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), а потому лицензионный договор с истцом не мог быть заключен и поэтому необоснованно выплаченной суммы партнерского взноса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 440 000 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 571 руб. 37 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 7 726 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины сумму в размере 7 726 руб.

На основании изложенного и ст. 395, 1027, 1028, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 необоснованно выплаченную суммы партнерского взноса в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 571 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись