Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-779/2018

дело №2-779/2018

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.

14 ноября 2018г. г.Баксан

Баксанский районный суд, КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо- Гарантия» к О О о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что 02.04.2015г., СПАО «РЕСО-Гарантия» (Далее Истец) и Г (именуемая далее «Страхователь») заключили договор добровольного страхования КАСКО1 (страховой полис АТ3862166) транспортного средства «HUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным знаком Т 582 ВЕ-750, принадлежащего на праве личной собственности ей же (подтверждается свидетельством о регистрации № №), сроком действия договора с 14.04.2015г. по 13.04.2016г.

02.08.2015г., примерно в 13 час., водитель О, (далее Ответчик), будучи не вписанным в страховой полис ССС 0323012108, по которому зарегистрирована гражданская ответственность гр. С, застрахована также в СПАО «Ресо - Гарантия», и допущены к управлению страхователь С и С, тем самым являясь лицом, не допущенным к управлению ТС, управляя автомашиной «RENAULT SR», рег. знак X 375 ХУ-197, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной «HUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным знаком Т 582 ВЕ-750, под управлением Г, в результате чего данным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждений застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС- «HUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным знаком Т 582 ВЕ-750, согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2015г., постановления № по делу об административном правонарушении от 02.08.2015г., установлена вина Ответчика - О, управлявшего автомашиной «RENAULT SR», гос. номер X 375 ХУ-197 и не включенного в список лиц, допущенных к управлению данного ТС.

03.08.2015г., Г, обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая., которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 233 843 руб. 46 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА - ООО «РОЛЬФ», проводившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежными поручениями №№ и 552379 от 15.09.2015г.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Т как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению О СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 233 843 руб. 46 коп..

Ответчику направлялась претензия за исх.№ от 29.10.2015г., которую Ответчик оставил без ответа и без удовлетворения в полном объеме.

В связи с чем, просит взыскать с О в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233843,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 538 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец ПАО « Ресо- Гарантия» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик О Дж. И.О. в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению указанного лица о дате и месте судебного заседания, однако в назначенную (неоднократно) слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд признает причину неявки указанного лица не уважительной, и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сост. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, т.е. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству государственный регистрационный знак Т.582 ВЕ 750, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Ответчика - О, управлявшего автомашиной «RENAULT SR», гос. номер X 375 ХУ-197 и не включенного в список лиц, допущенных к управлению данного ТС.

Страховая выплата была произведена Истцом в пользу потерпевшего стороны в размере 233843,46 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу поврежденной автомашины СПАО «Ресо-Гарантия» - Истец заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 233843,46 руб. путем перечесления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА - ООО «РОЛЬФ», проводившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежными поручениями №№ и 552379 от 15.09.2015г.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца СПАО "Ресо-Гарантия" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 233843,46 руб.

Также полежит взысканию с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с О в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233843,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 538 руб.

Ответчик вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Н. Киляров