Постановление № 1-350/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-350/2024

Дело № 1-350/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г.Твери Павловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Дискар IT» программистом, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного следствия, 17 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору, ФИО2, в качестве арендатора, взял в аренду указанное жилое помещение у ФИО1, выступающего в качестве арендодателя. В соответствии с договором аренды от 17 февраля 2024 года, ФИО2 была передана в пользование квартира <адрес>, вместе с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1, включая стиральную машину Haier HW 65-ВР129301 А, сплит-систему АС Monroe -МАМ-09Н/N1_20Y и Wi-Fi роутер TP-Link WR850N. В период с 22 февраля 2024 года по 18 октября 2024 года ФИО2, находясь в указанной квартире, с корыстными побуждениями и умышленно, действуя из личной выгоды и осознавая противоправность своих действий, присвоил себе принадлежащее ФИО1 имущество. В результате своих действий ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 43 307 рублей.

Таким образом, по мнению государственного обвинения, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Защитник-адвокат Беляков С.В. в ходе судебного разбирательства обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что по делу имеются все основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред загладил, не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, при этом поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязавшись его оплатить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав об отсутствии для этого оснований.

Потерпевший в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в предыдущем судебном заседании подтвердил факт полного возмещения ему подсудимым вреда, причиненного преступлением.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, дал подробные признательные показания по существу предъявленного обвинения, активно способствовал в расследовании уголовного дела, возместил причиненный ущерб, то есть принял меры к заглаживанию вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и в ОПНД не состоит, трудоустроен, связан узами брака, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется по месту работы положительно.

Из представленных материалов уголовного дела судом установлено, что выдвинутое в отношении подсудимого ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия подсудимого, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ не может превышать 150 000 рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, в частности, его имущественного положения, а также материального положения его семьи, наличия возможности получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.2, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО2, и его защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России пог.Твери) л/с <***>; ИНН <***>/КПП 695001001 в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ УФК по Тверской области г. Тверь БИК 012809106 ОКТМО 28701000 КБК 18811603121019000140, при оплате через сбербанк УИН-1885692401003000454.

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- договор аренды жилого помещения № на 5 листах формата А4, хранящийся в материалах дела, оставить при деле;

- Wi-Fi роутер в корпусе белого цвета, находящийся на хранении потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери.

Председательствующий Е.Ю. Цветков