Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026(2-5316/2025;)~М-3979/2025 2-1077/2026 2-5316/2025 М-3979/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1047/2026

Дело №2-1077/26

УИД: 76RS0014-01-2025-004342-95

Изг.20.04.2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 27 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» о взыскании индексации несвоевременно выплаченной пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» (далее также ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Военкомат), в котором просила взыскать с ответчика индексацию пенсионных выплат за период с апреля 2016 года по октябрь 2025 года <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы за рассылку настоящего иска согласно приложенным квитанциям.

Требования мотивированы тем, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.08.2025 года с ответчика в пользу истца была взыскана недополученная пенсия за выслугу лет за период с 21.03.2016 года по 23.07.2016 года <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцу 01.10.2025 года. Поскольку истец получила положенные ей по закону пенсионные выплаты, спустя более чем 9 лет, покупательная способность этих денежных средств изменилась, в результате чего истцу были причинены убытки.

Считает, что в соответствии со ст.ст.15, 16, 1064 и 1082 ГК РФ ей должны быть полностью возмещены убытки путем индексации взысканной пенсии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, пояснил, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что военнослужащие и члены их семей имеют право на государственное пенсионное обеспечение, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (статья 1, пункт 1 статьи 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 4, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Порядок и условия пенсионного обеспечения названных лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определен порядок индексации пенсий.

Названной нормой закона предусмотрено, что пенсии военнослужащих и членов их семей (за исключением пенсий военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, и членов их семей) индексируются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В силу статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 данного закона, и их семьям, подлежат пересмотру:

а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий;

б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью 2 статьи 43 Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера пенсий, законом урегулирован. При этом установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.03.2025 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» о взыскании недополученной пенсии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.08.2025 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 05.03.2025 года было отменено, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная пенсия за выслугу лет за период с 21.03.2016 года по 23.07.2016 года <данные изъяты>, которая была выплачена 01.10.2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков, ФИО1 ссылается на ст. 15, 16 и 1064 ГК РФ, указывает, что сумма невыплаченной пенсии обесценилась в результате инфляции, она имеет право на индексацию несвоевременной выплаченной суммы с применением индекса роста потребительских цен.

По мнению суда, индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков. Само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. Несвоевременно выплаченная сумма пенсии, которая вследствие инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, не подпадает под понятие убытков, определение которых приведено в статье 15 ГК РФ, при этом спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными и регулируются специальными нормативными правовыми актами.

Поэтому суд отказывает ФИО1 во взыскании индексации в силу невозможности применения к данным требованиям положений статей 15 и 1069 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В мотивировочной части Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.08.2025 года было указано, что поскольку Военкоматом при обращении 21.03.2017 года истцу не было разъяснено право подачи заявления о назначении пенсии и право последующего предоставления дополнительных документов, в том числе после розыска отсутствующего личного дела с необходимыми для назначения пенсии документами, имеет место факт несоблюдения положений нормативных правовых актов регламентирующих порядок обращения лиц за пенсией за выслугу лет, что свидетельствует о нарушении права истца на своевременное пенсионное обеспечение. Судебная коллегия находит допущенное нарушение процедуры разъяснения гражданину его права на пенсию и возможность последующего предоставления отсутствующих документов при первоначальном обращении ФИО1 в военкомат 21.03.2017 года способствовало неправомерному не назначению пенсии за выслугу лет своевременно.

Пенсия, получаемая ФИО1, является социальной гарантией, предусмотренной статьей 39 Конституции РФ, ответчик же (как установлено судебным актом), своими действиями допустил нарушение пенсионных прав истца, тем самым причинил нравственные страдания истцу, нарушил его личные неимущественные права.

Причиненный истцу моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанного незаконных действий ответчика явилось нарушение его личного неимущественного права (нематериального блага) моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания статьи 151 ГК РФ и абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Суд, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РПФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 298,84 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ярославля государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 298 рублей 84 копейки.

В остальной части иска ФИО1 -отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области» в бюджет муниципального образования г.Ярославля государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов