Решение № 12-485/2017 12-737/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-485/2017

№ 12-737/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 25 августа 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

при секретаре Гошоковой З.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, по основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:31 по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> (координаты: 43.49555 северной широты, 43.59883 восточной долготы), водитель транспортного средства марки LADA 217230 государственный регистрационный знак № (СТС №№), собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО6 и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством LADA 217230 государственный регистрационный знак № управляла гр. ФИО3 (данное обстоятельство подтверждается копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Утверждает, что таким образом в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив, доводы жалобы, просмотрев представленный СД – диск с видеоматериалом по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При просмотре представленного суду СД – диска с видеоматериалом по данному делу видно, как водитель транспортного средства марки LADA 217230 государственный регистрационный знак р561ве07, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п.6.13 ПДД, не выполнила требования ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:31 по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки LADA 217230 с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД об остановке перед стоп- линией, при запрещающем сигнале светофора. Нарушение п. 6.13. ПДД является административным правонарушением, и ответственность за данное правонарушение предусматривается ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения заявитель не управляла транспортным средством LADA 217230 с государственным регистрационным знаком №, а находилась в другом месте, имеется заявление от свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Лада 217230, г/н № управляла она, ФИО3.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что она в числе лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительского удостоверения не получала.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении транспортное средство LADA 217230 государственный регистрационный знак р561ве07 находилось в пользовании другого лица, а не собственника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, отменить, производство по делу в отношении заявителя прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева