Постановление № 5-957/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 5-957/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1, законного представителя ООО «<...>» ФИО2, защитника ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «<...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, используя ее труд в качестве посудомойщицы по адресу: <адрес> при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Должностным лицом правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании законный представитель юридического лица вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить штраф ниже нижнего предела, в связи с тяжёлым материальным положением организации. Защитник поддержал заявленные доводы. Участники заявили ходатайство о рассрочки оплаты штрафа.

Прокурор поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вопросы о наказании оставил на усмотрение суда.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- актом проверки по адресу: <адрес>

- копией протокола осмотра по адресу: <адрес> на территории выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея оформленных патентов или разрешений на работу, в том числе ФИО3, фототаблицей;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГ она находился по адресу: <адрес> где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, трудовой договор заключили в устной форме;

- копией постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «<...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «<...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушение впервые, признание вины, обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства административную ответственность.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным, с учетом заявленных доводов (тяжелое материальное положение, наличие кредитных и иных обязательств финансового характера), назначить административное наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного для юридического лица предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев.

При этом следует исходить из того, что рассрочка уплаты штрафа может предоставляться только при наличии оснований связанных с материальным положением лица, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к его уплате.

Учитывая ходатайство законного представителя, его финансовое положение суд расценивает приведенные обстоятельства как исключительные, и приходит к выводу о рассрочки штраф на три месяца.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 3 (три) месяца: по 66 670 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова