Решение № 2-1305/2024 2-1305/2024~М-5194/2023 М-5194/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1305/2024

Дело № 2-1305/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебно-правовой защиты Беркут», ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд: расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 20 мая 2022 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства по договору в размере 240 000 рублей, штраф 120 000 рублей, неустойку 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы (л.д. 96-103).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр судебно - правовой защиты Беркут» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является проведение мероприятий и судебных процессов относительно вступления в наследство на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со своего расчетного счета денежные средства в размере 140 000 рублей и передала данную сумму денежных средств лично в руки ФИО3 согласно условиям договора. После этого, по требованию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей. То есть во исполнение условий договора ФИО2 передала и перечислила ФИО3 за оказание услуг в общей сумме 240 000 рублей. При этом, ответчик условия договора не исполнила, при ознакомлении истца в материалами гражданского дела стало известно, что ФИО3 в судебные заседания не являлась, избрала неверный способ защиты права, решение по существу рассмотрения гражданского дела не постановлено, вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. ФИО2 обратилась почтовым отправлением в адрес ответчика с претензией, в том числе, содержащей требование о расторжении договора и возвращении денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Также, ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях относительно исхода гражданского дела, из-за значительной переданной суммы семья ФИО2 осталась без надлежащих комфортных условий проживания, была вынуждена экономить на самом необходимом, пришлось обратиться с соответствующим иском в судебные инстанции, пытаясь через них вернуть переданные денежные средства и добиться справедливости, переживая за ход судебных заседаний и за результат рассмотрения иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как установлено статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр судебно - правовой защиты Беркут» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Договоре, а именно: проведение мероприятий и судебных процессов по вступлении в наследство на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4.1. договора, Исполнитель обязан оказывать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составила 140 000 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора, стоимость оказания услуги Заказчик оплачивает в день подписания Договора, при условии полной оплаты.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае если Исполнитель не оказал или ненадлежащим образом оказал Заказчику услуги, то Исполнитель обязан в течение 3 календарных дней вернуть Заказчику всю сумму оплаты по настоящему Договору.

Согласно п. 5.1. Договора, Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств но Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрен обязательный для Сторон претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения указанного выше договора, ФИО2 сняла со своего расчетного счета денежные средства в размере 140 000 рублей и передала данную сумму денежных средств лично в руки ФИО3 в соответствии с п. 3.2. Договора в качестве стоимости услуг Исполнителя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей, в качестве дополнительных расходов, связанных с судебным делом.

Таким образом, ФИО2 передала и перечислила ФИО3 за оказание услуг в рамках Договора в общей сумме 240 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО6, оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой стороны истца по вторичному вызову

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нотариальном порядке отменила ранее выданную на имя ФИО3 и ФИО7 доверенность <данные изъяты> № №, что подтверждается распоряжением, удостоверенным нотариусом города Севастополя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ранее уплаченные денежные средства в полном объеме.

Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств исполнения договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

Из условий заключенного сторонами договора, а также и в соответствии с фактическими установленными по данному гражданскому делу обстоятельствами, известными суду, усматривается, что ответчик ФИО3 подписала договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебно-правовой защиты Беркут», в данном случае ответчик осуществлял деятельность, направленную на извлечение прибыли. При этом, исходя из иных условий заключенного сторонами договора, а также учитывая фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец заключила данный договор исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 8.1 следует, что заключенный сторонами договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства, изложенные в п. 1.1 Договора, ко дню судебного заседания не исполнил. После оставления судом искового заявления без рассмотрения, ФИО2 в нотариальном порядке отменила ранее выданную доверенность.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что стороны акт о выполнении работ по договору не подписали, суд приходит к выводу о том, что действие оспариваемого договора ко дню судебного заседания не прекращено.

Таким образом, ФИО2, исполнившая свои обязательства в части оплаты стоимости работ, вправе требовать расторжения договора, поскольку ответчик существенно нарушил договор, что влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Кроме того, ответчик также не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих, что он фактически понес какие – либо расходы, связанные с исполнением указанного выше договора.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С учетом изложенного выше, требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 000 рублей.

В соответствие со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил в полном объеме обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной по Договору суммы денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 245 000 рублей. Правовых оснований для уменьшения размера взысканного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время добровольно не исполняет обоснованные требования истца ФИО2, которая является более слабой стороной заключенного с ответчиком договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5600 рублей при обращении в суд, а также почтовые расходы в сумме 690 рублей 88 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебно-правовой защиты ФИО3», ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебно-правовой защиты Беркут» в лице ФИО3, и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебно-правовой защиты Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>) уплаченные по договору денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф в размере 245 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей и почтовые расходы в размере 690 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «1» августа 2024 года.

Судья Е.В. Чумаченко