Постановление № 1-3-19/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-3-19/2020

Дело № 1-3-19/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Большое Нагаткино 25 февраля 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

потерпевшей М.Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 25.02.2020 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем:

23 октября 2019 года около 17 часов у ФИО1, находясь по месту своей работы ***», расположенного по адресу: ***, возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чугунных плит, принадлежащих М.Е.Н., выстеленных во дворе дома *** по ***. Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, ввел И.Н.А. в заблуждение о том, что ему М.Т.П., являющаяся матерью М.Е.Н., разрешила взять чугунные плиты со двора М.Е.Н., расположенных по вышеуказанному адресу, и продать их, а на полученные средства отремонтировать отопительную систему в доме М.Е.Н., и И.Н.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие поехать вместе с ним. Также ФИО1 посредством телефонной связи договорился с водителем автомашины марки *** гос.номер *** Н.А.Е., не посвящая последнего о своих преступных намерениях, о вывозе чугунных плит со двора дома М.Е.Н. до пункта металлоприема.

Во исполнение своего преступного, корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 23 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с неустановленным следствием лицом на автомобиле последнего совместно с И.Н.А. и с Н.А.Е., который управлял автомобилем марки *** гос.номер ***, проехали к дому М.Е.Н. по адресу: *** Там ФИО1 совместно с Н.А.Е. на автомобиль последнего загрузили чугунные плиты в количестве 22 штук, а именно: 9 штук, каждая из которых имеет размер 44х99 см и вес 47 кг, стоимость одной чугунной плиты составляет 2010 рублей, общей стоимостью 18 090 рублей; 13 штук, каждая из которых имеет размер 49х95 см и вес 52 кг, стоимость одной чугунной плиты составляет 2010 рублей, общей стоимостью 26 130 рублей, принадлежащие М.Е.Н. После чего ФИО1 с похищенными чугунными плитами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Е.Н. причинен материальный ущерб на сумму 44 220 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей М.Е.Н. является значительным ущербом.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая М.Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они примирились, причиненный вред ей полностью заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшей М.Е.Н.поддержали подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Белозерова Л.А., которые просят ходатайство потерпевшей М.Е.Н. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей М.Е.Н. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон по ходатайству потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются: подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб и загладил причиненный ей вред, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности и данные о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется в целом с положительной стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей М.Е.Н. и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности Н.О.В. и М.Е.Н.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М.Е.Н. и прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.Д. Пртюков