СудАкт в соцсетях

Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-375/2017

Красноуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-375/2017 копия

Мотивированное
решение изготовлено 15 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 15 сентября 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ПАО «Уралтрансбанк») предъявил к ФИО1 ФИО8. иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2013 года № № в общей сумме 600 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2013 года на основании анкеты-заявления ФИО1 ФИО9., ОАО «Уралтрансбанк» заключил с ним договор № № о предоставлении кредита на сумму 600 000 рублей, со сроком погашения кредита до 04.05.2018, под 22 годовых, с условием ежемесячной выплатой процентов и гашения кредита, согласно установленного графика.

ПАО «Уралтрансбанк» свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 ФИО10. кредит на указанных условиях.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 11.08.2017 в сумме 478 068 рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга – 270 000 рублей, сумма просроченных процентов – 87 850 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 82 288 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 37 929 рублей 71 копейка.

ПАО «Уралтрансбанк» просит взыскать со ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 478 068 рублей 52 копейки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 980 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Уралтрансбанк» Заводская ФИО12., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты – заявления от 23.04.2013, ПАО «Уралтрансбанк» заключил со ФИО1 ФИО14. кредитный договор от 06 мая 2013 года № №.

Из банковского ордера от 06.05.2013 № следует, что ФИО1 ФИО15. получил от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть в размере 600 000 рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Согласно п. 4.15. общих правил кредитования физических лиц в ОАО «Уралтрансбанк» при невыполнении условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени.

На основании положений раздела п. 4.8, п. 4.9 указанного кредитного договора при нарушении ФИО2 ФИО16. сроков уплаты основного долга и уплаты процентов, ПАО «Уралтрансбанк» вправе взыскать неустойку по каждому основанию в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом полного расчёта задолженности по договору установлено, что у ФИО1 ФИО17. стала возникать задолженность на основную сумму кредита с марта 2016 года.

Как следует из указанного расчёта суммы задолженности, за время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 11.08.2017 в сумме 478 068 рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга – 270 000 рублей, сумма просроченных процентов – 87 850 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 82 288 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 37 929 рублей 71 копейка.

Таким образом, ответчик ФИО1 ФИО18., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед Банком надлежащим образом не выполняет, по платежи по кредитному договору в срок не вносит, допускает неоднократные просрочки платежей.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты процентов за пользование кредитом, а также расчёт пени за несвоевременную уплату процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО19. суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные расходы подтверждены приложенным к материалам дела платежным поручением от 11.08.2017 №. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от 06 мая 2013 года № №, по состоянию на 11.08.2017 в сумме 478 068 рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга – 270 000 рублей, сумма просроченных процентов – 87 850 рублей 11 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 82 288 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 37 929 рублей 71 копейка

Взыскать со ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 980 рублей 69 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: