Решение № 2А-2509/2019 2А-2509/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-2509/2019

Дело № 2а-2509/2019

24RS0028-01-2019-002370-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А., с участием:

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия и действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от 03.12.2019г.) к ответчикам, ссылаясь на то, что 15.11.2017г. Центральным районным судом г.Красноярска в отношении истца выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем 07.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, объединённое 16.03.2018г. в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на имущество должника: квартиру по адресу: <адрес>. О ходе исполнительного производства должник не информировался, постановлений о передаче имущества на торги, о признании торгов несостоявшимися, передаче имущества взыскателю (ПАО «МТС-Банк») ФИО12 не получал. В июне 2019г. ФИО4 стало известно о продаже вышеуказанной квартиры взыскателем третьему лицу. При этом за истцом после обращения взыскания на квартиру сохраняется остаток задолженности перед банком по кредитному договору в размере 457 189,21 руб., в то время, когда сумма долга, взысканная судом в пользу банка, составляла 2 199 277 руб., а стоимость квартиры установлена судом в размере 2 301 281 руб. В ходе торгов судебными приставами-исполнителями, в нарушение п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений, перечисленных в данной статье Закона, истцу не направлялись, доказательств этому в деле не имеется, тем самым, по мнению ФИО4, нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно порядок передачи имущества взыскателю в случае признания торгов несостоявшимися. Наряду с этим судебным приставом-исполнителем не привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества. Следовательно, незаконными являются все последующие постановления, так как при отсутствии постановления об оценке имущества, передаваемого на торги, не могут быть вынесены постановления о передаче имущества на торги, снижении первоначальной стоимости. В виду этого, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об оценке имущества должника от 26.06.2018г. №, вынесении постановления о передаче на торги арестованного имущества от 20.07.2018г. б/н, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.2018г. №, вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 12.11.2018г. №.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5, не явились, при этом последний просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2 просили в иске отказать, указывая на то, что все постановления, касающиеся процедуры оценки имущества и торгов, о которых идет речь в иске, направлены почтой истцу, о чем свидетельствуют документы об отправке почтовой корреспонденции. Цена, предаваемой на торги квартиры, была определена на основании решения суда, а впоследствии снижена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аналогичную позицию с просьбой отказать в иске заняла судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, представив отзыв на заявление, согласно которому 26.06.2018г. на квартиру по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска наложен арест, 18.12.2018г. имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска передано взыскателю в счет погашения долга, 18.02.2019г. исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по ИОИП, находится в производстве в настоящее время у ФИО10, остаток долга на 25.09.2019г. составляет 457 189,21 руб.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица: начальник ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО6, представитель ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение перечисленных выше лиц, а также то, что их явка не признана судом обязательной, учитывая участие в деле ответчиков -судебных приставов-исполнителей, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 24 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Среди исполнительских действий и полномочий судебных приставов-исполнителей, в том числе значатся:

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч.1 и ч.2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с ч.ч. 3,6-8 ст.85 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7). Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8).

Согласно ч.1 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Исходя из ч.3, ч.6, ч.8, ч.ч.10-12, ч.ч.14-15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 20.09.2017г. со ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 199 277,84 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 301 281 руб., путем его реализации с публичных торгов.

На основании заявления представителя ПАО «МТС-Банк» от 06.12.2017г. и исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Красноярска 15.11.2017г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Смоляным С.И. постановлением от 07.12.2017г. возбуждено исполнительное производство 93336/17/24026-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 2 199 277,84 руб.

В рамках ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Смоляным С.И. наложен арест на вышеуказанную квартиру, о чем составлен акт от 26.06.2018г. с оценкой имущества, равной 2 301 281 руб. В этот же день – 26.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Смоляным С.И. в соответствии со ст.85 названного выше Закона вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры, где указана аналогичная стоимость имущества - 2 301 281 руб. Ответственным хранителем имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.06.2018г., назначен должник ФИО4 В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.07.2018г., квартира должника с оценкой в 2 301 281 руб. передана в МТУ Росимущества на открытые торги в форме аукциона.

Исходя из постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 12.11.2018г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, квартира передана на реализацию по акту приема-передачи от 17.09.2018г., извещение специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок получено 12.11.2018г. По этой причине, на основании ч.10 ст.87 и ч.2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, цена имущества, переданного в специализированную организацию, снижена на 15% - до 1 956 088,85 руб.

12.12.2018г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено уведомление специализированной организации ООО «СитиТорг», являющейся представителем МТУ Росимущества, о признании вторичных торгов несостоявшимися.

18.12.2018г. взыскатель ПАО «МТС-Банк» в порядке ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомил ОСП по Кировскому району г.Красноярска о согласии оставить за собой нереализованное с торгов имущество должника – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. по цене на 25% ниже его начальной продажной стоимости, а именно за 1 725 960,75 руб., что не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с этим составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.12.2018г., постановлением от 18.12.2018г. снят арест с квартиры, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2018г. не реализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю ПАО «МТС-Банк» по цене ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (2 301 281 руб.), на 25% а именно на сумму 1725 960,75 руб., что вытекает из требований ч.12 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО7 от 06.02.2019г. исполнительное производство 93336/17/24026-ИП в отношении должника ФИО4 передано в МОСП по ИОИП, которое принято к исполнению постановлением от 18.02.2019г., объединено в сводное исполнительное производство под №-№ остаток долга составляет 457 189,21 руб. Исполнительное производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО10

Вопреки доводам ответчика о не направлении ему постановлений, предусмотренных ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ответчиками представлены документы, подтверждающие почтовые отправления 27.06.2018г. заказной корреспонденцией в адрес ФИО4 постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2017г., о назначении ответственного хранителя имущества от 26.06.2018г., акта описи и ареста имущества от 26.06.2018г., постановления об оценке имущества от 26.06.2018г., возвращенные 27.07.2018г. за истечением срока хранения. При этом, согласно реестру почтовых отправлений за 20.07.2018г., за 18.12.2018г., в адрес ФИО4 20.07.2018г., 25.12.2018г. направлены соответственно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.07.2018г. о передаче квартиры на торги, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2018г. о передаче не реализованного имущества взыскателю. Следовательно, нарушений прав должника, обусловленных не направлением ему предусмотренных законом документов, суд со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 не усматривает. Аналогичным образом не имеется нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей при оценке имущества должника. В данном случае судебные приставы руководствовались стоимостью квартиры (2 301 281 руб.), определенной решением суда, с последующим снижением цены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве: сначала на 15 % (до 1 956 088,85 руб.), затем на 25% (1725 960,75 руб.) при передаче нереализованного имущества взыскателю. Возражений, либо жалоб относительно произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества (2 301 281 руб.), что являлось бы необходимым условием переоценки квартиры, ФИО4 не имел. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности привлечь оценщика для оценки имущества. Учитывая, что ни один довод административного истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в иске к ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия и действий судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 25.12.2019г.

Председательствующий Д.А. Ремезов