Решение № 2А-447/2020 2А-447/2020~М-230/2020 А-447/2020 М-230/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-447/2020

дело №а-447/2020

УИД 26RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО2;

с участием представителя административного истца МИФНС России № по СК, действующей по доверенности ФИО3:

рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик имеет в собственности, следующие транспортные средства: автомобиль легковой марки «ФИО6 230» регистрационный знак <***>, автомобиль легковой марки «Лада 217230» регистрационный знак У 323 ТЕ26, в связи с чем межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление транспортного налога за 2017 года. в размере 14139 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке расчета с бюджетом, административным ответчиком, произведена уплата транспортного налога в сумме 5000 рублей, в связи с чем задолженность по налогу составила 9 139 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказной корреспонденцией.

В сроки, установленные законодательством, ФИО1 сумму налога не оплатила.

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-156-11-440/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Представитель административного истца МИФНС России № по СК, действующая по доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Изобильненского районного суда, <адрес>.

Кроме того, надлежащее извещение ответчика подтверждается заявлением, ФИО1 в котором она просит отложить судебное заседание, поскольку находится за пределами края, при этом документов, подтверждающих, данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Суд расценивает данное действие ответчика ФИО4, как злоупотребление правом, так как ранее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству стороны, однако документов подтверждающих уважительность, причины отложения не представлено.

Учитывая, что лицо, участвующие в деле, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в силу положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: автомобиль марки«ФИО6 230» регистрационный знак <***>, автомобиль марки «Лада 217230» регистрационный знак У 323 ТЕ26, в связи с чем межрайонной ИФНС Росси № по <адрес>, произведено начисление транспортного налога за 2017 года в размере 14 139 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке расчета с бюджетом, административным ответчиком, произведена уплата транспортного налога в размере 5000 рублей, итого задолженность по налогам составила (14139-5000=9139)

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, не исполнена.

В соответствии с п. 1 ч. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в сроки, установленные законодательством, ФИО1 сумму налога не оплатила.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было произведено начисление по пени по транспортному налогу за период декабрь 2018 года -февраль 2019.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 139 рублей, размер пени за период декабрь 2018 года - февраль 2019 составил 224,93 рублей, представленный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ административному ответчику передано в с реестром отправки заказной почтой требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-156-11-440/2019, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения с исковым заявление о взыскании задолженности по уплате налогов не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 9 363 рубля 93 копейки, состоящую из:

- транспортного налога за 2017 год в размере 9 139 рублей;

- пени за период декабрь 2018 года - февраль 2019 в размере 224,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин