СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-3766/2017 М-3766/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2017 года в <адрес> гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ-24» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 190000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты АКБ «Банк Москвы» (ОАО), подписанной ответчиком собственноручно. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИН кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. После получения международной кредитной банковской карты «Visa», выданной Банком на основании «Анкеты-Заявления» между истцом и ответчиком был заключен «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства под 19,9 % годовых, однако свои обязательства по гашению кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом.

По состоянию на 09/02/2017 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 276 527 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 276 527 рублей 70 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 190000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты АКБ «Банк Москвы» (ОАО), подписанной ответчиком собственноручно.

Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИН кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. После получения международной кредитной банковской карты «Visa Classic», выданной Банком на основании «Анкеты-Заявления» между истцом и ответчиком был заключен «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa Classic». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства под 19,9 % годовых, в то время как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

По состоянию на 09/02/2017 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 276 527 рублей 70 копеек, из которых: 221686 рублей 69 копеек – основной долг; 50750 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 208 рублей 64 копейки - проценты на просроченный основной долг, 182 рубля 21 копейка - пени, 2 700 рублей – штрафы. Расчет ответчиком не оспорен.

Факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и задолженности по плановым процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 276 527 рублей 70 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5965 рублей, а всего 282492 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.