Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/20178

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №622/1051-0000980, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 030,94 рублей на оплату приобретаемого транспортного средства под 13,57% годовых сроком до 28.09.2018г. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства марки LADA № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик обязалась погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей до 28 числа каждого календарного месяца, однако допускала нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2016 года задолженность с учетом уменьшения истцом размера неустойки составила 303 028 руб. 86 коп., в том числе: 286 093 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности, 16 256 руб. 50 коп. – сумма плановых процентов, 188 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, 490 руб. 43 коп. – пени по просроченным процентам. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 372 000 руб., взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором отражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в офрертно-акцептном порядке между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №622/1051-0000980 для оплаты транспортного средства LADA № LADA GRANTA, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 030 руб. 94 коп. под 13,57% годовых сроком (п.п.1-4 Договора) до 28.09.2018г. с обязательством уплаты ежемесячного аннуитетного платежа до 28 числа каждого календарного месяца, определяемого в соответствии с п.6. Договора, и составляющего 12026 руб. 92 коп., кроме первого и последнего (л.д.6-13).

Исполнение банком обязательств по предоставлению суммы кредита подтверждается мемориальным ордером №1 от 29.09.2015г. (л.д.20).

Согласно п.12 Договора за неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д.22-24), ответчик систематически, более чем три раза, допускала нарушения срока уплаты ежемесячных платежей, по состоянию на 21.12.2016 года задолженность с учетом уменьшения истцом размера неустойки составила 303 028 руб. 86 коп., в том числе: 286 093 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности, 16 256 руб. 50 коп. – сумма плановых процентов, 188 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, 490 руб. 43 коп. – пени по просроченным процентам.

Расчет произведен в соответствии с установленными Договором размером процентов и санкциями, ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено. Направленное истцом 18.10.2016г. на имя ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.18), оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Коль скоро установлено, что ответчиком систематически допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения с настоящим иском в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету оценщика №№, составленному ООО «РКК «ЭКСПЕРТ» 27.12.2017г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 301 000 рублей (л.д.30-74). Отчет ответчиком не оспорен не был.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 301 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору №622/1051-0000980 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 303 028 (триста три тысячи двадцать восемь) рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 6 230 (шесть тысяч двести тридцать) рублей 29 копеек, а всего 309 259 (триста девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки модели LADA № LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № белого цвета, ПТС № ОВ № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору N622/1051-0000980 от 28.09.2015г., путем его реализации на публичных торгах, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества в сумме 301 000 (триста одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева