Решение № 2-279/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-279/2026

Дело № 2-279/2026

УИД 89RS0003-01-2025-002672-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (Далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что (ДАТА) 10 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №* с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 75 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, (ДАТА) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. (ДАТА) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 242 145,79 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104 066,25 руб., сумма задолженности по процентам – 94 602,65 руб., задолженность по штрафам – 37 625,94 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 217,25 руб., задолженность по неустойкам в размере 40 843,19 руб., комиссия – 2 633,70 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154 776, 82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 104 066,25 руб., задолженность по процентам в размере 50 710, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте №*. Согласно которому ФИО1 был предоставлен лимит кредитования 75 000 руб., срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств, кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковским счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, с процентной ставкой 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг, 45,90 % годовых на операции по снятию наличных денежных средств, комиссия на конвертацию -1,5%. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж:5% от задолженности. Граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).

За нарушение срока возврата кредита предусмотрена ответственность в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (л.д.10-12).

Как следует из материалов дела, кредитная карта выдана ответчику, банк открыл клиенту счет по карте №*, предоставил кредит для осуществления платежей на условиях договора о карте.

Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме, и сумма кредита в полном объеме была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессан Кредит» (ООО) ответчик (клиент) ФИО1 за пользование кредитом уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размере, указанные в графике платежей. В случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору ( л.д.14-24).

Сведений об исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 154 776, 82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 104 066,25 руб., задолженность по процентам в размере 50 710, 57 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (цессии) №* от (ДАТА) и актом приема-передачи прав (требований) от (ДАТА) к Договору об уступке прав (требований) (цессии) №* от (ДАТА) (л.д.38).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО ПКО «Филберт» направил ответчику уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.41).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Филберт» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей, не осуществляются, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по договору о карте №* от (ДАТА).

Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 154 776, 82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 104 066,25 руб., задолженность по процентам в размере 50 710, 57 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 154 776 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 рубля 30 копеек, всего взыскать 160 420 (сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.03.2026 года.

Судья Н.А. Андреева