Определение № 33-4969/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 16RS0045-01-2025-003832-27

Дело № 33-4969/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

31 марта 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Зарипова Р.Н., изучив частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 декабря 2025 года по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения до 12 марта 2026 года для устранения указанных в нём недостатков.

В установленный срок выявленные недостатки заявителем не устранены.

При этом вышеуказанное определение от 10 февраля 2026 года было направлено заявителю по адресу почтовой корреспонденции, указанной самим подателем в частной жалобе (<адрес>), а также по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>), однако 4 марта 2026 года конверты с почтовыми идентификаторами №...., 80403418179904 возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

В пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку выявленные недостатки подателем жалобы до настоящего времени не устранены, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 декабря 2025 года возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копию настоящего определения с частной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Зарипова