Приговор № 1-373/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-373/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дзанаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бондаренко В.Ю., действующей на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» «б» «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата приблизительно в 01 часов 00 минут находясь на законных основаниях в <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив роли совершения преступления.

Сразу после этого, реализуя свой совместный умысел в период времени с 01 часа 10 минут по 02 часов 00 минут дата ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 действуя согласно своей отведенной преступной роли, возле входа в магазин и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о возможной опасности, появления посторонних лиц.

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно своей отведенной преступной роли, подошел к окну продуктового магазина и путем надавливания обоих рук на раму металлопластикового окна, отжал его, после чего незаконно проник в помещение продуктового магазина, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав на то, что ущерб причиненный преступлением ей в настоящий момент не возмещен.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п.«а» «б» «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, не имеет семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- один пакет <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> киллограмма, две пары <данные изъяты>», две пачки <данные изъяты>», одна <данные изъяты>, компьютерный <данные изъяты>», компьютерный <данные изъяты>, <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ведении последней;

- справка о стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, - оставить в материалах уголовного дела;

- одна пара перчаток темного цвета из кожзаменителя, открытая пачка сигарет марки «<данные изъяты>», джинсовые штаны серого цвета, обувь светло-коричневого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по иному уголовному делу в отношении иного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева