Решение № 2-87/2024 2-87/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-87/2024

№ 2-87(3)/2022

УИД 64RS0028-03-2024-000082-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Горбулиной Г.П

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

с участием представителя заявителя ДВА, ФЮВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДВА об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

заявитель ДВА обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, а именно: архивных справок <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по делопроизводству, работе с обращениями граждан, контрольной работе и архивным делам администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес>, в обоснование которого указал, что в указанных справках не указаны его персональные данные. Установление данного обстоятельства необходимо для оформления страховой пенсии по старости.

Заявитель ДВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, с участием его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заявителя ДВА, ФЮВ в судебном заседании заявление поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДВА является ее отцом, в периоды, указанные в архивных справках, он работал в колхозе «Победа», в колхозе «Вперед» и совхозе «Савельевский» <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес>, в должностях связанных с ветеринарией. ДВА имеет специальность «Ветеринария».

Заинтересованное лицо - ГУ ОПФР по Саратовской <Адрес> надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суду предоставлено право устанавливать факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в случае, если невозможно установить указанный факт иным путем.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по делопроизводству, работе с обращениями граждан, контрольной работе и архивным делам администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> ДВА выдана архивная справка <Номер> о периоде его работы с 1988 г. по 1991 г. в совхозе «Савельевский» <Адрес> Саратовской <Адрес> год рождения не указан в должности зоотехника (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по делопроизводству, работе с обращениями граждан, контрольной работе и архивным делам администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> ДВА выдана архивная справка <Номер> о периоде его работы в 1979 г. в колхозе «Победа» <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес>, год рождения и должность не указаны (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по делопроизводству, работе с обращениями граждан, контрольной работе и архивным делам администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> ДВА выдана архивная справка <Номер> о периоде его работы с 1982 по 1986 г. в колхозе «Вперед» <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес>, в которой год рождения не указан в должности вет. техника (т. 1 л.д. 11).

В судебном заседании свидетели ТТГ, НВУ показали, что знают заявителя давно, ранее проживали в одном селе, в период времени с 1988 г. по 1991 г. они вместе работали в совхозе «Савельевский» <Данные изъяты> района Саратовской <Адрес>, других работников с такими данными, как у заявителя им не известно.

Из пояснений ПАИ следует, что он работал в колхозе «Вперед» шофером, ДВА работал там же с 1982 по 1986 ветеринарным фельдшером.

Согласно копии паспорта серии <Номер><Номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <Адрес> Саратовской <Адрес>, ДВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес><Адрес><Адрес>.

Из копии военного билета следует, что ДВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончил ветеринарный техникум в 1984 году, имеет основную гражданскую специальность «Ветфельдшер».

Согласно копии диплома <Номер> ДВА окончил Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<Данные изъяты> зооветеринарный техникум» по специальности «Ветеринария».

Из копии трудовой книжки <Номер>, следует, что ДВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет среднее - профессиональное образование по специальности «Ветеринария», «Ветеринарный Фельдшер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ветеринарного фельдшера в <Данные изъяты> районной станции по борьбе с болезнями животных.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что архивные справки <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные отделом по делопроизводству, работе с обращениями граждан, контрольной работе и архивным делам администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес>, фактически выданы и принадлежат заявителю.

У заявителя отсутствует возможность получения в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих факт ее трудовой деятельности.

Установление факта принадлежности документов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ДВА об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ДВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов, а именно: архивных справок <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по делопроизводству, работе с обращениями граждан, контрольной работе и архивным делам администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья