Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-469/2019

К делу № 2-469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием: истца ФИО1, её представителей ФИО2 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя ответчика ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указала, что она с 1997 года проживает по адресу: <адрес> жилом помещения №. По указанному адресу ранее проживала ее бабушка ФИО5, выехавшая в том же году в деревню досматривать свою мать. В 1997 году у неё родилась дочь ФИО6, а в 2004 году родился сын ФИО7 В 2013 году они с мужем развелись, и она с детьми осталась проживать по указанному выше адресу. В ответ на письма жителей, проживавших с ней в одном доме, райисполком Ленинского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска письмом от 30.09.1980г. № 01-42-413 разрешил проживание в приспособленных для жилья помещениях по ул. Уютная колонка, 145-149.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Спорной комнатой истец владеет открыто, добросовестно и непрерывно с 1997 года, регулярно оплачивает все коммунальные услуги, с нею заключен договор на пользование электроэнергией, водой, вывоз мусора. Других коммуникаций в доме нет. Пользуется спорной комнатой, как своей собственной более 15 лет. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру в виде жилого помещения № 6 согласно техническому паспорту не осуществлялась. Лиц, оспаривающих право на данную комнату нет. 11.12.2017 года ею было направлено заявление о рассмотрении вопроса, связанного с передачей в ее собственность жилого помещения № в доме № по <адрес>, которое она занимает. Однако, до настоящего времени данный вопрос не решен, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилую комнату №, площадью 19 кв.м. в доме <адрес> в г. Новороссийске.

В судебном заседании истец и её представители поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в спорном жилом помещении она и проживающие совместно с ней дети не зарегистрированы. Она зарегистрирована у родителей по ул. Г.Десантников в г. Новороссийске. На учете, как нуждающаяся в жилом помещении – не состоит и с этим вопросом в администрацию города не обращалась. Знает о том, что собственником жилого помещения является муниципальное образование город Новороссийск. Спорным помещением пользуется с 1997 года и проживает в нем непрерывно, оплачивает коммунальные платежи, делала текущий ремонт. Считает данное жилье своим, так как в нем проживает. При этом документов, подтверждающих законность вселения в комнату у нее нет. Договор социального найма она не заключала.

Представитель администрации МО г. Новороссийска ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что жилое помещение № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новороссийск. Истец, зная о том, что жилое помещение имеет собственника, без каких-либо законных оснований в 1997 году вселилась в жилое помещение. На учете в администрации муниципального образования, истец как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не состоит. Договор социального найма с истцом не заключался. Законных оснований для предоставления жилого помещения в собственность истицы, у администрации муниципального образования не имеется.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ей со слов истца известно, что у нее есть разрешение на вселение, истец живет в спорном помещении более 15 лет. Там жила её бабушка. Истец живет с детьми, никого из дома не выселяли.

Свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что также являютсясоседями истца, истец в спорной комнате проживает с 1997 года, документов на комнату у нее нет.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своих собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец проживает по адресу: <адрес> с 1997 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердили доводы истца о том, что та проживает по адресу: г. <адрес> комната № с 1997 года, вместе с детьми, регулярно оплачивает коммунальные, следит за состоянием жилой комнаты, производит текущий ремонт.

Судом установлено, что в ответ на письма жителей ул. Уютная колонка в г. Новороссийске райисполком Ленинского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска письмом от 30.09.1980 г. № 01-42-413 разрешил проживание в приспособленных для жилья помещениях по <адрес> до подхода очереди на благоустроенные квартиры.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г.Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ. № по сведениям, содержащимся в материалах инвентарного дела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» -Краевое БТИ» за инвентарным №652, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой 2-х этажное здание, в том числе 1 подземный, состоящий из 8 квартир.

Из ответа ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по г. Новороссийску от 18.02.2009г. № 426, а так же справки выписки из реестра от 03.04.2012г. № 431 жилые дома, расположенные по адресу: г<адрес> – являются муниципальной собственностью.

В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на домовладение <адрес>, где в сведениях о принадлежности, данный жилой дом является муниципальной собственностью.

Таким образом, судом установлено, что истцу было известно о том, что она пользуется жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, следовательно, истец не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку это противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такое пользование нельзя признать добросовестным, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своих собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владением понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из представленных доказательств следует, что истец не могла не знать, что правовые основания для возникновения у нее права собственности в отношении этого имущества отсутствуют.

Указанные ею обстоятельства длительного фактического пользования, внесение платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, равно как и ремонт данной жилой площади - значения для дела не имеют, поскольку истец знал об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, что исключает возможность применения к нему положений п. 2 ст. 234 ГК РФ.

Более того, истец не представила доказательств предоставления ей для проживания спорной комнаты, нет регистрации по месту жительства, нет разрешения на вселение, не состоит на учете в администрации муниципального образования как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Истцом не соблюдена процедура на предоставление в собственность помещения, собственником которого является администрация.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 14.06.2019 г.