Решение № 12-2/2019 12-395/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила признать данное постановление незаконным и отменить его в связи с отсутствием в её действиях состава административного праонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда в <адрес> ФИО2, полагая оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным. Возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - заместитель генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.

Согласно постановлению, в нарушение ст.ст.22, 141 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО5 не была выплачена его супруге ФИО6 (члены его семьи) на день его смерти, а была перечислена на его расчетный счет после его смерти.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность (ч.1 ст.5.27 КоАП РФ).

В соответствии со ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Выдача заработной платы в порядке, установленном ст.141 ТК РФ, осуществляется в заявительном порядке, что предполагает обращение члена семьи или лица, находящегося на иждивении умершего работника на день его смерти.

В инициативном порядке работодатель не обязан осуществлять такие выплаты, так как круг получателей предполагает возможность обращения любого лица, из числа указанных в ст.141 ТК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «Самаранефтепродукт» с просьбой оказать материальную помощь согласно п.ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, в связи со смертью мужа.

Вместе с тем, заявлений о выдаче заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, в АО «Самаранефтепродукт» не поступало.

Административный орган полагает, что приобщение к заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи свидетельства о браке и свидетельства о смерти, обязывало работодателя выдать заработную плату, не полученную ко дню смерти работника, в соответствии со ст.141 ТК РФ.

Однако, предоставление ФИО6 в АО «Самаранефтепродукт» вместе с заявлением о материальной помощи по случаю смерти свидетельства о смерти и свидетельства о браке не может быть приравнено к заявлению о выдаче заработной платы, не полученной ко дню смерти работника.

Само по себе наличие у работодателя сведений о смерти работника и сведений о членах его семьи, не является поводом осуществить выплату заработной платы по своему усмотрению в соответствии со ст.141 ТК РФ. Для проведения такой выплаты необходимо заявление члена семьи или лица, находившегося на иждивении умершего работника на день его смерти, чего в данном случае не было.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержало только просьбу о получении материальной помощи, согласно Коллективному договору, в связи со смертью мужа. Материальная помощь имеют иную правовую природу, чем заработная плата.

В отсутствие заявления ФИО6 о выплате ей заработной платы, не полученной ко дню смерти ФИО5, у работодателя не возникло обязанности производства таких выплат в порядке ст.141 ТК РФ, в связи с чем, суд полагает, что в действиях должностного лица - заместителя генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - заместитель генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица - заместителя генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Е.В. Грибова