Апелляционное определение № 33А-5866/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33a-5866/2025

47RS0004-01-2025-002585-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Петровой Н.Ю.,

при секретаре Старченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №33a-5866/2025 (2а-9272/2025) по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам за 2023 год в размере 45 842 руб., пени в размере 5 168,94 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, которому начислен налог, однако в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) начислений на 08.10.2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила 51010,94 рублей. Административному ответчику направлялись требования. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2025 года требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 на единый налоговый счет налогоплательщика (ИНН <***>) недоимку по следующим обязательным платежам: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб., пени в размере 5168,94 руб., государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел судебные акты Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 года о признании ФИО1 банкротом, о введении процедуры реализации его имущества. Кроме этого, суд не привлек к участию в деле арбитражного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что самостоятельно своими денежными средствами он не распоряжается.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. При этом с 2023 года уточненное требование налогоплательщику не направляется.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2023 г. налоговым органом сформировано и направлено ФИО1 требование № 127661 об уплате задолженности в срок до 06.10.2023 (л.д. 9-10).

В феврале 2024 года налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа. В августе 2024 года судебный приказ отменен (л.д. 6, 11).

В феврале 2025 года налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 3-4).

Таким образом, сроки для обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюдены.

Обоснованность начисленных платежей по страховым взносам за 2023 год ФИО1 не оспаривается.

Относительно довода апелляционной жалобы о банкротстве административного ответчика судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с положениями п. 3, п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон "О несостоятельности (банкротстве)") после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами согласно п. 1 ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 № А56-49179/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества до 25.11.2022. Из данного решения усматривается, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 18.06.2020 г., определением арбитражного суда от 26.06.2020 г. указанное заявление принято к производству (л.д. 36-37).

О наличии задолженности по страховым взносам за 2023 год налоговый орган не знал и не мог знать, поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2023 год у ФИО1 возникла 31.12.2023 (статья 423 НК РФ), поэтому данная задолженность не могла быть включена в реестр требований кредиторов вопреки доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, страховые взносы за 2023 год, являющиеся обязательным платежом, возникшим 31.12.2023, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущим платежом, который может быть предъявлен к взысканию с ФИО1 после признания его банкротом.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство не содержит правовой нормы, предписывающей суду в обязательном порядке привлекать к участию в деле о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражного управляющего, если налогоплательщик признан банкротом.

Согласно положениям части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражного управляющего в качестве заинтересованного лица от ФИО1 или от самого арбитражного управляющего не поступало.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025 г.

Судья: Яковлева Е.С.