Решение № 2-1387/2023 2-1387/2023~М-223/2023 М-223/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1387/2023

47RS0№-88

Дело № июня 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда и убытков, указав следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в подвальном помещении <адрес> в <адрес> в ходе ссоры на фоне возникших неприязненных отношений совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, что выразилось в двух ударах (толчках) в область спины, в результате одного из которых ФИО2 ударился головой о стену (дверной проем между подвальными помещениями), чем ему была причинена физическая боль и телесные повреждения: поверхностная рана затылочной области слева, в результате другого удара ФИО2 потерял равновесие, упал на колени, ударившись об пол, чем ему была причинена физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек левой голени.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученных телесных повреждений, истец проходил курс амбулаторного лечения. Физические страдания подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования.

Нравственные страдания выразились в сильном душевном волнении, возникшим в результате противоправных действий Ответчика. Истцу пришлось дважды участвовать в судебных заседаниях у мирового судьи в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в двух заседаниях в Тосненском городском суде в связи с рассмотрением жалоб ФИО1 на постановления о назначении административного наказания. ФИО2 каждый раз вынужден был рассказывать о противоправных действиях ФИО1 и переживать произошедшие события.

Ответчик вину свою не признал, извинения не принес, что углубило переживания истца.

Индивидуальными особенностями истца являются следующее: ФИО2 является военным пенсионером, инвали<адрес> группы. На иждивении находится сын ФИО9 Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 2 группы с детства. После смерти супруги с 2004 года самостоятельно обеспечивает уход за сыном.

Истец считает, что причиненный моральный вред Ответчиком с учетом принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, может быть компенсирован в результате выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Суммы на оплату юридических услуг не входят в состав издержек делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 Ко АП РФ.

Отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату юридических услуг в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оказание юридических услуг не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, котрые понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пришлось понести расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ оплата юридических услуг в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя п подготовке настоящего искового заявления в суд в размере 5 000 рублей оплате услуг представителя для участия в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей, а всего 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в суд явился, иск просил удовлетворить в полном объем

Ответчик ФИО6 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, просил учесть имущественное положение.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего взыскать с ответчика 35 000 рублей в счет возмещения морального вреда, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на фоне возникших личных неприязненных отношений, нанес побой ФИО7, а именно: толкнул рукой в область спины ФИО7, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны затылочной области слева, кровоподтек левой голенилица, которые согласно акту СМО № причинены по механизму тупой травмы, могли быть причинены в срок, указанный в направлении и расцениваются, как повреждение не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.23-25).

Решением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.15-22).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении № повреждения, причиненные ФИО2 не сопровождались расстройством здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате противоправных действий ФИО8, квалифицированных по ст. 6.1.1 КоАП РФ, его по вине ФИО2 нанесены повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении № повреждения, причиненные ФИО2 не сопровождались расстройством здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что истец является инвалидом второй группы, однако какого-либо дополнительного лечения не проходил, к врачам по поводу нанесенных повреждений не обращался.

Доводы ответчика о том, что вина в причинении вреда здоровью истцу не установлена, судом не принимается, так как вина ответчика подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность решения проверена Тосненским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о снижении размера взыскания из-за тяжелого имущественного положения принимается судом. Из представленных доказательств, следует, что ответчик является пенсионером, на иждивении его находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что после совершения административного правонарушения и до рассмотрения дела в суде, ответчик не пытался извиниться перед истцом и загладить свою вину, характеру полученных травм, взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей компенсации морального вреда.

Кроме того, суд полагает законным требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.35).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 000 рублей, понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на составлении доверенности, удовлетворению не подлежат.

Доверенность выданаДД.ММ.ГГГГ, не содержит данных о том, по какому делу она выдана и на представлении интересов в каком суде.

На основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (22.06.2023г.), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тосненский городской суд.

Судья: