Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-584/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000435-04

Дело № 2а-584/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 20 марта 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

с участием представителя административного ответчика Администрации г. Троицка Челябинской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску исковое заявление ФИО2 к администрации г. Троицка Челябинской области о признании незаконным постановления о демонтаже нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Троицка Челябинской области о признании незаконным постановления о демонтаже нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта № 4 от 11 января 2024 года.

В обоснование иска указала, что 12 апреля 2007 года она купила у ФИО6 киоск по ремонту обуви, размером 2 х 3 метра, находящийся по адресу: <адрес>. На дату заключения вышеуказанного договора земельный участок, на котором расположен киоск, находился в пользовании ФИО6 на основании договора аренды №3.03.02.01.04 от 17 июня 2003 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка. С 2010 года она неоднократно обращалась в Администрацию г.Троицка для оформления земельного участка в аренду под торговый киоск, по надуманным причинам договор аренды с ней не был заключен. 17 ноября 2023 года она обратилась в Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка о предоставлении земельного участка в аренду. 29 декабря 2023 года ей было отказано в предоставлении земельного участка площадью 8 кв.м., земельный участок снят с кадастрового учета. 11 января 2024 года Администрации г.Троицка Челябинской области вынесено постановления о демонтаже нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта № 4. Считает указанное постановление незаконным, поскольку нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, без заключения договора аренды земельного участка.

Административный истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации г.Троицка Челябинской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нестационарный торговый объект расположен на участке, который исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Заинтересованное лицо Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству г. Троицка Челябинской области от 17 июня 2003 года № ФИО6 в аренду сроком на 2 месяца предоставлен земельный участок, категории - земли поселений, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на период установки павильона для ремонта обуви и сдачи его в эксплуатацию (л.д. 12).

17 июня 2003 года ФИО6 и Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству г.Троицка Челябинской области заключили договор аренды земельного участка, площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с планом земельного участка. Целевое назначение земельного участка на период установки павильона для ремонта обуви и сдачи его в эксплуатацию (л.д. 13-18).

12 апреля 2007 года ФИО6 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО6 киоск по ремонту обуви, размерами 2 х 3 м, находящийся по адресу: <адрес>, у жилого <адрес> (л.д. 19).

В 2010 году ФИО3 неоднократно обращалась в Управление муниципальной собственности Администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на что ей начальником Управления давались разъяснения о необходимости предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок, документ о прав собственности на объект недвижимости, схемы размещения временного торгового киоска, копиии документа удостоверяющего личность (л.д. 20-25).

17 ноября 2023 года ФИО2 обратилась в Управление муниципальной собственностью о предоставлении земельного участка, площадью 8 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес> детский сад №, для размещения объекта некапитального строительства - киоск для оказания социально-бытовых услуг населению (ремонт обуви, изготовление ключей) (л.д. 26).

23 декабря 2023 года на заседании комиссии по размещению и эксплуатации нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории г. Троицка было рассмотрено заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для размещения объекта некапитального строительства.

Из протокола заседания комиссии следует, что запрашиваемый земельный участок стоит на кадастровом учете - №, имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации торгового киоска», площадь 14,2 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Согласно постановлению Администрации г.Троицка от 22 августа 2019 года № 1105 года из схемы исключен нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, кадастровый №. Земельный участок в период с после исключения его из схемы и по настоящее время для установки нестационарного объекта не предоставлялся. В ходе выездной проверки выявлено, что на данном земельном участке самовольно установлен киоск «Ремонт обуви, ключи, заточка». Размещение нестационарного объекта на данном участке создает помехи для проезда автотранспорта и беспрепятственного проезда пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства чрезвычайных ситуаций к дворовой территории жилых домов. Кроме того, в соответствии с п. 21 Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории Троицкого городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов г.Троицка от 26 мая 2016 года № 88, заявителем не предоставлен полный пакет документов.

В предоставлении земельного участка ФИО2 отказано (л.д. 64-65).

11 января 2024 года Администрацией г.Троицка Челябинской области вынесено постановления о демонтаже нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта № 4 (л.д. 37).

Из выписки из протокола заседания комиссии по размещению и эксплуатации нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории г. Троицка от 07 декабря 2023 года следует, что 14 ноября 2023 года сотрудниками Управления муниципальной собственностью составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, установлен киоск, изготовленный из металла. На нестационарном торговом объекте размещена информация о выявлениинестационарного торгового объекта на территории г. Троицка, подлежащего демонтажу. Данное место (земельный участок) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, для установки нестационарного торгового объекта не предоставлялось. В схему размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории г. Троицка, место не включено, правообладатель земельного участка, кадастровый №, вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации торгового киоска, площадью 14 кв.м. отсутствует, правообладателем киоска является ФИО2 На основании чего было принято решение о демонтаже киоска (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель Администрации г.Троицка Челябинской области ФИО1 также указала, что ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку она просила предоставить в аренду земельный участок, который с 2010 года по 2020 года был предоставлен ОАО «Роспечать» для размещения торгового киоска, после расторжения договора аренды с ОАО «Роспечать» земельный участок был снят с кадастрового учета, нестационарный торговый объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов г.Троицка. Протоколом заседания комиссии по размещению и эксплуатации нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории г. Троицка от 2019 года земельный участок, предоставленный ФИО2, был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов. В протоколе указано, что в соответствии с Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья при отсутствии централизованного водоснабжения и отсутствии централизованной системы канализации обеспечивается бесперебойная доставка и использование воды, и обеспечивается вывоз стоков. Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта создает помехи для удобного проезда транспорта, пожарного и медицинского транспорта, транспорта МЧС к дворовой территории домов. В 2010 году договор аренды не был заключен, поскольку ФИО2 не представила полный пакет документов. Участок не может быть ей предоставлен, поскольку это не тот участок, из материалов дела следует, что ФИО2 передвинула свой киоск на место киоска Роспечати.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что впервые схема размещения нестационарных торговых объектов г.Троицка утверждена постановлением администрации г.Троицка от 18 августа 2011 года, в материалы дела данная схема не представлена.

В схемах размещения нестационарных торговых объектов от 2012, 2015 и 2017 годов указан нестационарный торговый объект - киоск ОАО «Роспечать», по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м. (строки 40, 39 и 21 соответственно), киоск для ремонта обуви в схеме отсутствует. В схеме от 2017 года площадь земельного участка предоставленного в аренду ОАО «Роспечать» указана, как 14,2 кв.м., кадастровый номер участка №.

Постановлением Администрации г.Троицка Челябинской области от 22 августа 2019 года № 1105 из графической и текстовой части таблицы схемы размещения нестационарных торговых объектов исключена строка 21 следующего содержания «<адрес><адрес>, киоск, 14,02 кв.м., №, ОАО «Роспечать».

Между тем, спорный нестационарный торговый объект - киоск для ремонта обуви, был размещен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в 2003 году, т.е. до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2011 году.

Учитывая положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что земельный участок для размещения спорного нестационарного торгового объекта был предоставлен Администрацией г.Троицка Челябинской области в 2003 году, схема размещения нестационарных торговых объектов впервые утверждена в 2011 году, суд приходит к выводу, что постановление Администрации г.Троицка Челябинской области от 11 января 2024 года о демонтаже нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта № 4 является незаконным.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (п. 3 ч. 3 ст. 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10).

Положение ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Доводы административного ответчика о том, что торговый киоск расположен на земельном участке, который был предоставлен в аренду ОАО «Роспечать» и в настоящее время исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, являются голословными, документально не подтверждены.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что его мать, ФИО2 приобрела киоск в 2007 году, он пользовался киоском с 2007 года, когда он стал в нем работать, то по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, было расположено три киоска: первый киоск «Роспечать», второй киоск для ремонта обуви, и третий киоск был брошен, им никто не пользовался. Киоск для ремонта обуви он не перемещал, киоск находится на том же месте, где он стоял в 2007 году. Земельный участок, где был расположен киоск «Роспечать» пустой, находится рядом с киоском для ремонта обуви.

Пояснения свидетеля согласуются с межевым делом № 71 от 2003 года, приложением № 3 к договору аренды земли г. Троицка, из которых следует, что в районе <адрес> расположено три торговых объекта (л.д. 6-11, 18).

При выходе на место размещения киоска, судом установлено, что спорный киоск размещается от угла забора детского сада на расстоянии 4,6 метра, перед киоском имеется свободное место, расположение киоска в настоящее время соответствует его расположению, имеющемуся в приложении «ЯндексКарты».

Ссылки ответчика на то, что киоск должен соответствовать требованиям Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный киоск не является организацией общественного питания, в киоске осуществляется деятельность по ремонту обуви и изготовлению ключей.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что расположение спорного нестационарного торгового объекта не соответствует Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории Троицкого городского округа, создает помехи для удобного проезда транспорта, пожарного и медицинского транспорта, транспорта МЧС к дворовой территории домов, поскольку данное положение утверждено 22 октября 2015 года, т.е. после начала размещения и эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта.

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 просила предоставить ей земельный участок, на котором расположен киоск для ремонта обуви, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № она не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Троицка Челябинской области о признании незаконным постановления о демонтаже нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта, удовлетворить.

Признать постановление Администрации г. Троицка Челябинской области № 4 от 11 января 2024 года о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе детского сада №, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года