Решение № 2-361/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-361/2025

Дело №2-361/2025

УИН 03RS0005-01-2024-015870-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 12 сентября 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1., не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия погоды. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахован у истца, ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 783914 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб вразмере 383914 руб. (783914 руб. стразовоаое возмещение – 400000 руб. лимит ответственности по ОСАГО), проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического испольнения решения и расходов по оплате госпошлины в размере 12098 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК Росгосстрах не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с учетом судебной экспертизы согласны с исковыми требованиями.

Третье лица ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08.09 час., напротив дома № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, в действиях которой установлены нарушения п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2023 года, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждено материалами ДТП, иных данных ответчиком не представлено.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах" по полису добровольного страхования транспортного средства серии №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису.

Актом № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года было признано страховым случаем по КАСКО.

На основании ремонта-калькуляции ООО «Мобилити-АТ» от 02 апреля 2024 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 783 914 руб., что подтверждается платежным поручением N965081.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 400000 руб.

Определением суда от 15 мая 2025 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инжиниринг групп».

Согласно заключению эксперта ООО «Инжиниринг групп» № от 01 августа 2025 года, наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта по повреждениям полученным в ДТП от 08 сентября 2023 года автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 699999 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Изучив заключение ООО «Инжиниринг групп» № от 01 августа 2025 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в результате ДТП от 08 сентября 2023 года в порядке суброгации, сверх лимита ответственности страховщика в размере 299999 рублей ((699999 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в ДТП (по судебному заключению эксперта)) –– 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 10000 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом, требования добровольно ответчиком не исполнены, в связи с чем суд находит подлежим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 299999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 г.